Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-006379-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Митяниной А.А., с применением средств аудио-видео-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа. В обоснование иска ФИО1 указал, что 26.02.2022 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средств. Одновременно с заключением кредитного договора 26.02.2022г. между ООО «КРОНА» (ИНН <***>) и ФИО1, заключен договор предоставления независимой гарантии № 530142000322 от 26.02.2022 года. За выдачу независимой гарантии истцом выплачены Гаранту денежные средства в размере 325 957,50 рублей. 05.03.2022 года истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от Договора о предоставлении независимой гарантии № 530142000322 от 26.02.2022г. и возврате оплаченных денежных средств, поскольку вправе отказаться от договора в течение 14 дней с момента подписания. Ответчик денежные средства возвращать отказался, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства 325957,50 рублей, неустойку - 325957,50 рублей, компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 75000,00 рублей, почтовые расходы, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 - исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26.02.2022 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средств. Одновременно с заключением кредитного договора 26.02.2022г. между ООО «КРОНА» (ИНН <***>) и ФИО1, заключен договор предоставления независимой гарантии № 530142000322 от 26.02.2022 года. За выдачу независимой гарантии истцом выплачены Гаранту денежные средства в размере 325 957,50 рублей. 05.03.2022 года истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от Договора о предоставлении независимой гарантии № 530142000322 от 26.02.2022г. и возврате оплаченных денежных средств, ответчик ответил отказом.

Согласно п. 2.9 Оферты о порядке и условиях предоставления независимой гарантии, принципал вправе обратится к Гаранту с заявлением об отказе от Договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 дней календарных дней с момента подписания Принципалом Заявления.

Цена договора составила 325957,50 рублей, которые истцом были оплачены с использованием заемных денежных средств по кредитному договору от 26.02.2022 года, заключенному с ООО «Сетелем Банк».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что услугами, предусмотренными договором, он не воспользовался, в связи с чем ООО «Крона» не может понести каких-либо издержек, связанных с исполнением договора.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Поскольку истец обратился в предоставленный ему 14-дневный срок, ответчик никаких издержек по договору не понес, при этом ответчик в ответ на претензию истца отказался от возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 325957,50 рублей.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" – в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за 36 дней просрочки исполнения обязательства (11.03.2022 года ответчик получил требования истца, 25.04.2022 года истец обратился в суд).

За указанный период размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств следует исчислять следующим образом: 325957,50 рублей x 3% x 36 = 352034 рубля. Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 325957,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика по невозвращению денежных средств истцу были причинены нравственные страдания, суд, учитывая степень вины ответчика, и исходя из принципа разумности взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 75000 рублей, кроме того, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы истца – 286,26 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 330 957,50 рублей.

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **** денежные средства в размере 325957,50 рублей, неустойку - 325957,50 рублей, компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей, почтовые расходы – 286,26 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 75000,00 рублей, штраф в пользу потребителя - 330 957,50 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.