дело № 2-4207/22

61RS0007-01-2022-001169-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием: прокурора Гуркова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короченского ФИО7 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к РСА, в котором просит: Взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 220 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 500 руб., штраф.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в г. <адрес>, в районе дома №48/76 произошло столкновение автомобиля Дэу Нексиа GL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и велосипеда Салют, на котором ехал ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил тяжкий вред здоровью и был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства при управлении иномарки в момент ДТП отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец направил ответчику (РСА) заявление о компенсационной выплате при причинении вреда здоровью. Отправленные истцом документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № По данному заявлению о компенсационной выплате ответчиком заведено дело (номер выплатного дела №).

Однако ответчиком страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, по причине непредоставления истцом вместе с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, документов, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд вынес заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д.43).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил указанное заочное решение по заявлению ответчика и возобновил рассмотрение дела по существу. В заявлении об отмене заочного решения представителем РСА указано о несогласии с заочным решением об обязании РСА выплаты денежной компенсации. Представитель ФИО3 утверждает, что по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в РСА заведено выплатное дело и ответчик выплатил бы ущерб при условии выполнения потерпевшим требований, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» (Правил ОСАГО) по предоставлению в РСА полного пакета документов, подтверждающего его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: в случае причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, он должен представить в РСА документы из следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении головного дела, либо вступившее в законную силу решение суда (ст.19 ФЗ «Об «ОСАГО». Однако на неоднократные письма РСА в адрес ФИО1, он отказался от обязанностей по сбору полного пакета документов о его праве на компенсационную выплату и вместо этого обратился в суд.

Определением того же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании от 26.10.2022 г. прокурор Гурков Н.Н. в своём заключении возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку до обращения в суд заявителем не были выполнены все необходимые от него действия по предоставлению в РСА полного пакета документов, необходимого и достаточного для выплаты ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по его письменной просьбе, а также в отсутствие представителя РСА по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд в связи с тем, что РСА в ответ на его обращение о выплате ущерба здоровью (тяжкий вред), причинённого в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., ответил отказом.

Однако отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексиа GL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и велосипедиста ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил тяжкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства в момент ДТП отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец направил ответчику (РСА) заявление о компенсационной выплате при причинении вреда здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», - До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, РСА направил заявителю письма о необходимости представления полного пакета документов, подтверждающего его право на компенсацию и принятие решения о выплате (размере выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензию РСА направил истцу новое письмо, в котором сообщил о том, что компенсационные выплаты осуществляются при наличии всех документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 №34204, вступившего в силу 2.10.2014.

Согласно п. 3.10, п. 4.18 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Только при представлении надлежаще оформленных документов РСА принимает решение об осуществлении компенсационной выплаты или об отказе в ее осуществлении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представил в РСА копию постановления ОБ ДПС ГИДББ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из указанного постановления следует, что производство по делу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям ч.1.1 п.3 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы прекращенного дела подлежат направлению в следственные органы СЧ ГСУ ГУ МВЛ РФ по Ростовской области для принятия решения в порядке ст. 145 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении административного материала было установлено наличие признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы №3435, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, телесные повреждения ФИО1, полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Однако истец уклонился от необходимости передачи в РСА документов (копии) из следственных органов по результатам рассмотрения факта причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и обратился в суд.

Обращаясь в суд истец не отрицает факт непредставления в РСА полного пакета документов для компенсационной выплаты (документов следственных или судебных органов о возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда по факту причинения тяжкого вреда здоровью). Однако он утверждает о том, что в силу п.4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией о предсотавлении документов, предусмотренных пп. 4.1,4.2,4.4-4.7,4.13,4.18 Правил ОСАГО.

Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя РСА о том, что ответчик не является страховщиком, как об этом утверждает истец, в связи с чем РСА не обязано самостоятельно запрашивать недостающие документы в компетентных органах, поскольку это является обязанностью потерпевшего (ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО». РСА является профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 N 146-ФЗ. Указанной выше нормой предусмотрено осуществление компенсационных выплат, а не страхового возмещения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с положениями п.3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 не представил в РСА полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты, исковое заявление к РСА подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. <адрес>, в удовлетворении исковых требований к РСА (№) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников