дело № 2-329/22
УИД 16RS0009-01-2022-000554-81
Заочное решение
именем Российской Федерации
15 июля 2022 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 282 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251 188 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 282 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых. Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита, перечислив денежные средства в размере 282 000 рублей на счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Из расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 251 188 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга – 186 906 рублей 37 копеек, проценты – 64 282 рубля 15 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
Из ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что наследником принявшим и оформившим права наследования к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО1 Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющейся наследницей ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 711 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 – расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 188 рублей 52 копейки и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 711 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова
Решение27.07.2022