Дело № 2-2457/2022

34RS0007-01-2022-003957-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 07 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и администрации Волгограда с настоящим иском, в обоснование указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО2 на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-общ от 18.07.1984 на состав семьи из 4-х человек, наниматель, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

28.03.2020 наниматель ФИО2 умер.

30.05.2021 умерла его супруга ФИО3

ФИО4 с 18.09.2020 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской обл.

В указанной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети истца – ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., и ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА г.р.

В связи со смертью нанимателя истец обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с целью переоформления лицевого счета на свое имя и заключения в последующем договора социального найма. ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, признан аварийным. Истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ на условиях социального найма и обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ней договор социального найма с учетом членов ее семьи – несовершеннолетних детей - ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., и ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА г.р.

Истец в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме – не может прибыть по причине болезни ребенка, в ранее состоявшемся судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что ее брат ФИО4 до направления в места лишения свободы проживал в спорной квартире, а ФИО5, также приходящийся ей братом, самостоятельно снялся с регистрационного учета около 6 лет назад в связи с приобретением собственного жилья.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма, поскольку дом, в котором оно расположено, признан аварийным.

Третье лицо ФИО4 согласно предоставленных сведений находится в ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

В судебном заседании установлено, что предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, которая является муниципальной собственностью.

Как следует из ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-общ от ДАТА ИЗЪЯТА, данная квартира была предоставлена нанимателю ФИО2 с учетом членов его семьи: ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

Истец ФИО1 родилась ДАТА ИЗЪЯТА, была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (дочери) и зарегистрирована в данном жилом помещении с ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается отметкой в ее паспорте.

ДАТА ИЗЪЯТА наниматель ФИО2 умер.

ДАТА ИЗЪЯТА умерла его супруга ФИО3

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы, помимо истца, ее несовершеннолетние дети – дочь ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. и сын ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., а также ее брат ФИО4, который с ДАТА ИЗЪЯТА отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Как пояснила истец, до вынесения приговора ФИО4 проживал в указанной квартире.

Со слов ФИО1, второй ее брат ФИО5 снялся с регистрационного учета в спорной квартире около 6 лет назад в связи с приобретением собственного жилья.

В июне 2022 года ФИО1 обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с просьбой заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, на что ей было отказано, поскольку постановлением администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ признан аварийным, в связи с чем спорное жилое помещение не может являться предметом нового договора социального найма.

Кроме того, частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Однако, истец просит заключить договор социального найма без учета интересов ФИО4, который в настоящее время находится в местах лишения свободы по приговору суда, в связи с чем его отсутствие в спорном жилом помещении признается вынужденным, доказательств того, что он отказался от своих прав на спорную квартиру суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено документов о том, что после смерти нанимателя ФИО2 она продолжает исполнять обязанности нанимателя, а именно оплачивает найм жилого помещения, несет иные расходы по содержанию квартиры.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева