Дело № 2-1500/2025

91RS0001-01-2025-001835-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный Клуб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 5 697 465,18 (пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб., 18 коп. из которых: 3 328 652, 58 руб. - сумма основного долга; 1 861 490, 33 руб. - проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 507 322, 27 руб. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 882 руб., а также просила суд взыскать проценты из расчета 29% годовых от оставшейся суммы займа, начиная с 27.03.2024г. по день фактической уплаты суммы займа; пени в размере 0,05% от оставшейся суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «Кредитный Клуб» и ответчиком ФИО1 03.11.2022г. был заключен договор займа № в размере 11 200 000 рублей на 181 день со сроком возврата 03.05.2023г. Денежные средства были получены ответчиком ФИО1, однако, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, а так же не уплачены проценты за пользование заёмными средствами. С ФИО1 были заключены ряд дополнительных соглашения, согласно которым изменялся срок погашения займа и изменялся график платежей. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора займа, исполнение настоящего договора обеспечивалось договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Кредитный Клуб» и ФИО2. Поскольку до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, а так же не уплачены проценты за пользование заёмными средствами, истец просил суд иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, проценты, пени, судебные расходы по делу.

Истец в судебное заседание не явился, представителя н направил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчики извещены по месту регистрации надлежащим образом, регистрация ответчиков проверена путем получения ответа из МВД по Республике Крым, конверты возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с чем суд, протокольным определением принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между КПК «Кредитный Клуб» и ФИО1 03.11.2022г. был заключен договор займа № в размере 11 200 000 рублей.

Сумма займа по условиям договора составила 11 200 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 2 договора, срок действия -181 день, возврат займа производится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора займа, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 29% (Двадцать девять) процентов годовых и рассчитываются на остаток основного долга, по фактический возврат суммы потребительского займа.

Денежные средства в размере 11 200 000 рублей получены ФИО1 03.11.2022г. года согласно платежного поручения № от 03.11.2022г., из которого следует, что денежные средства перечислены на счет ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 03.11.2022г. согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора займа, исполнение настоящего договора обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Кредитный Клуб» и ФИО2. Согласно условиям договора поручительства ФИО2 поручился солидарно в полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО1 долгового обязательства.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком ФИО1 не возвращена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Кредитный клуб» заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым продлен срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, также изменен график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Кредитный клуб» заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым продлен срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, также изменен график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Кредитный клуб» заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым продлен срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, также изменен график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Кредитный клуб» заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым продлен срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, также изменен график платежей.

Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ ответчики: как заемщик, так и его поручитель взятые на себя обязательства не исполнили, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не вернули, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме в размере невозвращенного долга 3 328 652,58 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 865 358, 90+537 652, 05+1 943 000+351 336, 99+50 248, 97 = 5 747 596, 91 - 3 886 106, 58 = 1 861 490, 33 (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто) руб., 33 коп.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 861 490, 33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками.

На основании п. 12 индивидуальных условий Договора, за несвоевременный возврат мы займа или ее части Заемщик – ответчик ФИО1 обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также оплатить Заимодавцу, помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами, убытки, причиненные нарушением условий договора.

Ответчиками обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, проценты не выплачены, сумма займа не возвращена в полном объеме.

Пени за просрочку из расчета 0,05% за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 дня 700 000*0,05%* 142 = 475 700 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней 3 328 652, 58*0,05%* 19 = 31 622, 27 руб.

Всего сумма пени составляет 475 700+31 622, 27 = 507 322, 27 (пятьсот семь тысяч триста двадцать два) руб. 27 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 507 322, 27 рублей, согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 % годовых, начиная с 27.03.2025г. и до фактического исполнения обязательства, а также пени в размере 0,05 % от суммы займа начиная с 27.03.2025г. и до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных частях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 63 882 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 173, 194 – 199, 209,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный Клуб» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Кредитный Клуб» сумму долга в размере 3 328 652, 58 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 490, 33 руб., пени 507 322, 27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 882 руб., а всего 5 697 465 (пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 18 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «Кредитный Клуб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 % годовых, начиная с 27.03.2025г. и до фактического исполнения обязательства, а также пени в размере 0,05 % от суммы займа начиная с 27.03.2025г. и до фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 3 328 652, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова