№2-249/2022
62RS0011-01-2022-000335-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 18 октября 2022 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,
при секретаре судебного заседания Очередном С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДИ Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с 14.11.2019 по 08.06.2021 года (Дата уступки права требования) по договору потребительского займа № от 20.08.2019 года в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки.
Свои требования истец мотивирует тем, что 20.08.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения.
Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
08.06.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
По истечении срока указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.
В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства и просивших в рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что факт заключения договора, а также получения денежных средств она не оспаривает. В счет исполнения договора она внесла 6 платежей на сумму <данные изъяты> рублей. Она полагает, что указанная сумма должна быть вычтена из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, соответственно она согласна оплатить <данные изъяты> рублей. В отношении нее возбуждены иные исполнительные производства.
ФИО1 представлены письменные объяснения от 11.08.2022 года, в которых она просит отменить исполнительные производства, возбужденные в отношении нее, отменить штрафы в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейка. Просит учесть, что она потеряла единственную недвижимость, в связи с пожаром. Она работает в сфере общепита, которая наиболее пострадала в связи с распространением короновирусной инфекции.
Также ФИО1 представлено ходатайство от 18.10.2022 года в котором она просит снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерный.
Исследовав материалы дела, изучив позицию ФИО1, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из положений ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.08.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. (л.д.13).
Срок действия договора и возврата займа до 22.07.2020 года.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно 24 равными платежами в размере <данные изъяты> руб. (каждые 14 дней) в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора (об.сторона л.д.13).
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.
Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.
Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условий Договора микрозайма, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.1 ст.807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору микрозайма перед ответчиком выполнил, предоставив ему денежные средства в полном размере в соответствии с условиями договора микрозайма, что не отрицалось ответчиком.
Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
08.06.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 20.08.2019 г., заключенного с ФИО1 (л.д.16-17).
ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору микрозайма и до настоящего времени денежные средства в полном объёме и начисленные проценты не возращены истцу, в связи с чем, 18 мая 2021 г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и ФИО1 предложено оплатить образовавшуюся за ней задолженность по договору займа (л.д.10), однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.
Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2003 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися
процентами.
В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объёме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, согласно графику платежей.
Согласно расчета задолженности (об.сторона л.д.11-12), её размер за период 14.11.2019 года по 08.06.2021 год составил – <данные изъяты> рублей 51 копеек, в
том числе: - сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей 48 копеек.; - сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей 52 копеек; - сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей 51 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, учитывает размер внесенных ответчиком платежей в счет исполнения договора.
Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
При заключении договора стороны определили его условия, в том числе размер процентов за пользование займом -191.669% годовых. Таким образом, с учетом процентов по договору размер задолженности является верным и не подлежит произвольному снижению.
Исходя из чего, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что выплаченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть вычтены из суммы основного долга, и она должна быть освобождена от оплаты процентов.
Ответчиком не представлено доказательств того, что она потеряла работу в связи с распространением «новой короновирусной инфекции».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает, что размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, размер пеней (0,1 % ежедневно или 36,5 % в год), установленный договором, чрезмерно высок.
В связи с этим, а также, учитывая, что сумму основного долга, исходя из принципов разумности, справедливости, баланса прав кредитора и должника, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с 36,5 % годовых до 10 % годовых, которая при математическом расчете приближена к ставке рефинансирования, действующей в период просрочки.
Истцом предъявлены к взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейка, которые подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10% годовых, то есть на 3,65 от 36,5% годовых по договору, что составляет <данные изъяты> рублей 18 копеек.
Таким образом, исковые требования исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию следующие денежные суммы <данные изъяты> рублей 18 копеек, из которой: <данные изъяты> рубль 48 копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 52 копейки - сумма процентов, <данные изъяты> рублей 18 копеек - сумма штрафов.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 94 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от 25.05.22г. на сумму – <данные изъяты> рублей 97 копеек, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 97 копеек (л.д.8,9).
Поскольку иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 20.08.2019 года за период с 14.11.2019 года по 08.06.2021 год в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, из которой: <данные изъяты> рубль 48 копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 52 копейки - сумма процентов, <данные изъяты> рублей 18 копеек - сумма штрафов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года.
Судья: Антропов С.С.