Решение по делу № 2-6064/2022 от 06.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-868/2023 (2-2017/2022)

УИД 60RS0001-01-2022-003889-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1

- о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1;

- о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 058 рублей 30 копеек;

- о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, в размере 1 756 418 рублей 50 копеек за период с 11.03.2022 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 8,99% годовых;

- об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком;

- о взыскании государственной пошлины в размере 23 330 рублей 29 копеек;

- о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 782 000 рублей на срок до 22.12.2040 под 9.99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств на текущий счет заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора перед ПАО «АК БАРС» Банк образовалась кредитная задолженность в размере 1 826 058 рублей 30 копеек, из которых 1 756 418 рублей, 50 копеек – основной долг, 69 639 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ПАО «АК БАРС» Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости исполнения условий кредитного договора с предложением о его расторжении, которая была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем Банк обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 6 февраля 2023 года, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчик принимал участие в судебном заседании 16 декабря 2022 года.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 782 000 рублей на срок до 22.12.2040 под 8.99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, <адрес>.

В соответствии с п. 12.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; от 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты не начисляются.

Обременение в пользу банка имущества, переданного в ипотеку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 782 000 рублей.

Банком рассчитана задолженность по кредитному договору в размере 1 826 058 рублей 30 копеек, из которых 1 756 418 рублей 50 копеек – основной долг, 69 639 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом.

Расчеты размера задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Направленная в адрес заемщика претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталась без ответа.

Указанные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований банка о взыскании по кредитному договору с заемщика ФИО1 суммы задолженности в размере 1 826 058 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «АК БАРС» Банк, допустил образование задолженности, длительное время не вносит обязательные платежи, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, на направленную в его адрес претензию банка о досрочном возврате задолженности не ответил, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, Банк ставит вопрос об установлении стоимости предмета залога в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца ПАО «АК БАРС» Банк была назначена по делу оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭО».

Из заключения эксперта № №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭО», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.06.2022 составляет 2 581 000 рублей.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога, поскольку выводы эксперта мотивированны, изложены ясно и четко, компетентность эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами выводы эксперта не оспаривались.

В связи с чем, подлежит установлению начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2 064 800 рублей, исходя из 80 процентов от рыночной стоимости, установленной отчетом ООО «ЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом назначена и в ООО «ЭО» проведена оценочная экспертиза, оплата которой произведена ПАО «АК БАРС» Банк, о чем суду представлено платежное поручение на сумму 6 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, которая предоставила платежный документ, подтверждающий несение им расходов в связи с проведением экспертного исследования, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, поскольку истцом доказан факт несения указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 23 330 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 058 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга - 1 756 418 рублей 50 копеек за период с 11 марта 2022 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 8,99% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2 064 800 рублей.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» банк судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 23 330 рублей 29 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Лукьянова