Дело №2-3772/2023 25RS0029-01-2023-001456-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 56,4 кв.м, кадастровый XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 362 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования XXXX/, обеспеченного залогом указанной выше квартиры по договору ипотеки XXXX/ZKV1 недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 20% годовых на срок 100 месяцев. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в размере 3 362 000 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчиком, обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX был расторгнут; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ в виде просроченной судной задолженности в размере 374 888,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 42 564,88 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 846 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога было отказано, поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, составлял менее трех месяцев. После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Ответчик исполнение кредитных обязательств осуществляет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 727 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 324 348,90 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ в сумме 7000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая просроченная задолженность составляет 431755,29 руб., из которых просроченная судная задолженность - 374 888,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 138,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7228,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, и учитывая согласие представителя истца, выраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования XXXX/, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 20% годовых на срок 100 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор ипотеки XXXX/ZKV1 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 56,4 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) XXXX. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 3 362 000 руб.

В соответствие с разделом 4 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, и иных случаях.

В связи с тем, что ответчик допускала просрочки по внесению платежей по кредитному договору, истец ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») взыскал сумму долга в судебном порядке.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX постановлено: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ всего в размере 374 888,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога суд отказал, поскольку период просрочки исполнения ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, составлял менее трех месяцев, при этом судом было установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, установленного договором, период просрочки исполнения ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, составлял менее трех месяцев.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, взыскателю выдан исполнительный документ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 56,4 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) XXXX принадлежит на праве собственности ФИО1, имеется ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по договору от ДД.ММ.ГГ XXXX/ZKV1 на срок 100 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая просроченная задолженность составляет 431755,29 руб., из которых просроченная судная задолженность - 374 888,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 49 138,27 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7228,71 руб., неустойка на просроченные проценты - 500 руб.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ в сумме 7000 руб., сумма неисполненного обязательства составляет 12,84 %.

Таким образом, в настоящем споре, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по договору займа, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 3 362 000 руб. Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено. В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, не представлено, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Учитывая изложенное, суд, полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 662 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 56,4 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) XXXX, принадлежащую ФИО1, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 662 200 руб., избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.