№ 2а-5788-2022

61RS0022-01-2022-008541-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование административного иска указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от <дата>, полученным с портала государственных услуг Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от <дата> не был выполнен весь комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 22.09.2022 года в адрес взыскателя не направлялось.

Учитывая, что по материалам исполнительного производства №-ИП от <дата> не осуществлен комплекс исполнительных мер принудительного исполнения, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области от <дата> № об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 допущенное в период с <дата> по <дата> при исполнении требований исполнительного документа ВС № от <дата>. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом ч.6 ст. 47 ФЗ-229 об исполнительном производстве по нарушениям указанным в иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо в суд не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе: взыскателю и должнику.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Профессиональное управление долгами» судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений о том, в установленном законом порядке судебным приставом исполнителем составлялся акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, копия данного постановления и оригинал вышеуказанного исполнительного документа направлялись в адрес взыскателя в соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат, суду не представлено.

Вместе судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО3 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства в порядке ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменено на основании соответствующего постановления, возобновлено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что в установленном законом порядке оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия по указанному выше исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации и поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> № и его отмене; о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу - исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Во исполнение исполнительных документов в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскание не производило. Основанием для окончания и возвращения исполнительного документа взыскателю явилось то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Между тем, оценивая полноту, эффективность и достаточность совершенных судебным приставом-исполнителем действий, суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства – <дата>, судебный пристав-исполнитель, фактически, ограничился лишь только направлением запросов.

Согласно сведениям, содержащимся в копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте направлены запросы в банки на территории Российской Федерации о предоставлении информации о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на этих счетах, запрос в ГУ МВД России по Ростовской области об истребовании сведений о документе, удостоверяющем личность должника, в ФНС, запрос в ГУ МВД России по Ростовской области о принадлежности должнику транспортных средств, в Управление Росреестра.

Также судебным приставом-исполнителем <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

Из акта совершения исполнительных действий, представленного в материалы дела, следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, местонахождение им неизвестно.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей).

Сведения о направлении судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют и административными ответчиками суду не представлено.

<дата> постановлением начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника надлежащим образом не проверено.

Так, судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель после составления акта совершения исполнительных действий от 12.08.2022 года, которым установлен факт непроживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, предпринял иные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, более того, судебный пристав-исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества, не направил запросы органы БТИ, Гостехнадзора, ГИМС, в центр занятости, ПФР.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по вызову должника для получения объяснений относительно наличия у него имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительных документов, а также принимались меры по привлечению должника к ответственности за неисполнение требований исполнительных документов.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, не приведено.

Таким образом, судом установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлен, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что только после обращения ООО «Профессиональное управление долгами» в суд с административным иском (<дата>) начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>.

Отмена постановления об окончании и возобновление исполнительного производства постановлением начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата>, по мнению суда, также свидетельствует о преждевременном и незаконном окончании исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению требований исполнительного документа ВС № от <дата> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от <дата>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено <дата>.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.