Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере руб. на срок дней, до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти кредитные обязательства ФИО2 не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 21561,12 руб., а также государственную пошлину в размере 846,83 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал требования не обоснованными, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представило.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере руб. на срок дней, до 02.08.2015 г. под % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

На момент смерти кредитные обязательства ФИО2. не были исполнены в полном объеме, после ее смерти никакие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.01.2022 составляет 21561,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным и принимается за основу.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58,п.59,п.60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам дела к имуществу умершей ФИО2 было открыто наследственное дело № на основании заявления ВТБ 24 (ПАО), являющегося кредитором умершей. Согласно материалам дела сведений о наличии наследников ФИО2., принявших наследство у нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3 не имеется.

Наследниками по закону являлись наследодателя ФИО2 – ФИО4, г.р. и ФИО1., г.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО1. установлена опека. ФИО5 назначен опекуном над ФИО1

На момент разрешения данного спора сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Какого-либо иного движимого или недвижимого имущества в собственности ФИО2. не имелось, что подтверждается материалами дела.

ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрена оплата платежей ежемесячно 2 числа каждого месяца с 09.2014 по 08.2015, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 03.08.2018.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 07.02.2022.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам подлежащим внесению до 07.02.2019, т.е. полностью по всем платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 г.

Председательствующий