Решение по делу № 2-1279/2022 от 18.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов.

Дело № 2-1279/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-001049-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 21 марта 2018 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 55 000 руб. под 17,15% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. года ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО3 – сестра умершего. За период с 22 октября 2018 года по 27 сентября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 71 040,82 руб., из которых: 47 154,08 руб. – просроченная ссудная задолженность; 23 886,74 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор <***> от 21 марта 2018 года; взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21 марта 2018 года за период с 22 октября 2018 года по 27 сентября 2021 года в размере 71 040,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,22 руб.

Определением суда от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 – его дядя. ФИО3 – его мать, она получила наследство от ФИО2, потому что у него не было больше наследников. Считает, что ПАО Сбербанк должно было приостановить действие всех кредитов после смерти должника, чтобы не увеличивалась сумма долга, банк длительное время не обращался в суд с иском преднамеренно, чтобы увеличить сумму долга. Наследство после смерти Подгорной И.М. он не принимал, получил только ее денежные средства. С заявлением о принятии наследства обращался, но еще ничего не успел принять. Полагал, что не должен нести ответственность по обязательствам умершего дяди.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 № 954995050 от 20 марта 2018 года в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10-13), на основании индивидуальных условий кредита, с которыми клиент ознакомился, путем акцептования оферты, между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. под 17,15 % годовых, сроком на 34 месяцев с внесением ежемесячных ануитетных платежей в сумме 2 053,68 руб. в платежную дату - 21 числа месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на счет № , что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 27 сентября 2021 года (л.д. 28-29).

Начиная с 21 марта 2018 года, заемщик начал использовать кредит, оплачивать покупки, вносить средства в счет погашения кредита.

Последний платеж по кредиту совершен 21 сентября 2018 года согласно выписке о движении средств по счету (л.д. 28-41).

Согласно справке о смерти № от 24 октября 2018 года ФИО2, года рождения, умер года (л.д 42).

В адрес предполагаемого наследника Подгорной И.М. банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и предлагал в срок не позднее 02 октября 2021 года погасить задолженность (л.д. 48-49), задолженность не была погашена.

Из материалов наследственного дела № , представленного нотариусом ФИО4 по запросу суда, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась наследник ФИО3 (сестра), подав соответствующие заявление нотариусу (л.д. 106 оборот-107).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Подгорной И.М., наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: г. Калининград, , с кадастровым номером , общей площадью кв.м.; денежные средства в сумме 1 678,60 руб., внесенные в счет исполнения обязательств ООО «Восток-Финанс» по оплате выкупаемых ценных бумаг ПАО «РАО Энергетические системы Востока»; акции обыкновенные ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в количестве 66 347 штук номинальной стоимостью 0,50 руб.; акции обыкновенные ПАО «Российские сети» в количестве 924 штуки номинальной стоимостью 1 руб.; акции привилегированные типа А ПАО «Российские сети» в количестве 6 160 штук номинальной стоимостью 1 руб.; причиняющиеся дивиденды с процентами в сумме 3 065,14 руб. по акциям ПАО «Россети»; причиняющиеся дивиденды с процентами в сумме 3 652,45 руб. по акциям ПАО «ФСК ЕЭС» (л.д. 126 оборот – 128).

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости № от 15 марта 2022 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, , с 05 мая 2019 года является ФИО3 (л.д. 91-98).

Стоимость наследственного имущества составляет: 1 099 858,32 руб. + 1 678,60 руб. + 33 173,5 руб. + 924 руб. + 6 160 руб. + 3 065,14 руб. + 3 652,45 руб., а всего 1 148 512,01 руб.

Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы ОРГРФ Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области ФИО3, года рождения, была зарегистрирована по адресу: г. Калининград, , и года снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

Согласно копии материалов наследственного дела № года представленной нотариусом ФИО5, ФИО3 умерла года, что подтверждается свидетельством о смерти серии от года (л.д. 146 оборот).

С заявлением о принятии наследства после смерти Подгорной И.М. обратился ФИО1 (сын).

04 августа 2021 года ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на сумму недополученной пенсии в размере 18 346,72 руб., а также сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 34 891,20 руб. (л.д. 210 оборот-211).

Таким образом, ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти Подгорной И.М., в том числе и задолженность по спорному кредитному договору.

Доводы ФИО1 о том, что он не принял квартиру, оставшуюся после смерти матери Подгорной И.М., суд не может принять во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, обязательства по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, перешли к ФИО1

Согласно расчету задолженности по договору от 21 марта 2018 года по состоянию на 27 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору составила 71 040,82 руб., из которых: 47 154,08 руб. – просроченная ссудная задолженность; 23 886,74 руб. – просроченные проценты (л.д. 27).

Судом расчет проверен, признан правильным. Какие-либо неустойки или штрафные санкции банком к взысканию не начислены.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 040,82 руб., которую полагает необходимым взыскать с ФИО1

Требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Основания для изменения и расторжения договора установлены ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что сроки погашения задолженности по кредитному договору неоднократно нарушались заемщиком, выплаты по договору не производились, задолженность не погашена, в том числе наследником, указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и прав банка, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 331,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 21 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с 22 октября 2018 года по 27 сентября 2021 года в размере 71 040,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331,22 руб., а всего – 73 372,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

25 августа 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле

№ 2-1279/2022 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук