Производство № 2-2411/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001635-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 2 » мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ИИ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ИИ, в обоснование указав, что 20.01.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ИИ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 690 723 рубля 54 копейки сроком на 84 месяца под 18,9 % годовых.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.01.2021 года между банком и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) <***> от 20.01.2021 года, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости: комнату в общежитии, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2022 года кредитный договор <***> от 20.01.2021 года был расторгнут, с заемщика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 663 338 рублей 41 копейка. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога судом было отказано в связи с наличием моратория на удовлетворение данных требований.
Поскольку на момент предъявления настоящего иска действия моратория прекращено, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в общежитии, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ИИ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 742 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2021 года.
В судебное заседание не явился представитель истца, третье лицо ВИ, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ИИ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ИИ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ИИ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Ответчик и ИИ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Также судом предпринимались попытки известить ответчика ИИ по телефону, однако сообщение передать не представилось возможным по причине: абонент заблокирован и по номеру телефона ответило иное лицо.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ИИ о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20.01.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ИИ был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 690 723 рубля 54 копейки сроком на 84 месяца под 18,9 % годовых.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования <***> от 20.01.2021 года между банком и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) <***> от 20.01.2021 года, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости: комнату в общежитии, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2022 года судом постановлено исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 20 января 2021 года между ППАО «Совкомбанк» и ИИ, взыскать с ИИ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3550011723 от 20 января 2021 года в сумме 663 338 рублей 41 копейка, из них: 638 265 рублей 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 20 868 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 1 168 рублей 54 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 2 360 рублей – иные комиссии, 26 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 52 рубля 62 копейки – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836 рублей 48 копеек (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек, а всего: 673 174 рубля 89 копеек; взыскать с ИИ в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Данным решением установлено, что ответчик ИИ имеет не исполненные обязательства по кредитному договору <***> от 20.01.2021 года перед кредитором, в связи с чем, взыскал указанную задолженность с ответчика. Оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату в общежитии, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** суд не усмотрел, в связи с действием на момент рассмотрения спора моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в период действия которого в силу статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2023 года № КУВИ-001/2023-55340320 комната в общежитии, площадью 18,7 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер *** принадлежит на праве собственности ИИ
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что взысканная вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2021 года ответчиком до настоящего времени не погашена.
Постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.
Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года №18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).
Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности в рамках кредитного договора <***> от 20.01.2021 года, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – комнату в общежитии, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ИИ
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.
Согласно пункту 3.1 Договора залога (ипотеки) № <***> от 20.01.2021 года, стоимость предмета залога составляет 1 742 000 рублей.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ИИ обязательств по кредитному договору <***> от 20.01.2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату в общежитии, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ИИ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 742 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2021 года
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 168 от 24.01.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИИ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2021 года обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в общежитии, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ИИ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 742 000 рублей.
Взыскать с ИИ в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2023 года.