Дело № 2-699/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0035-01-2025-000516-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО3 <И.В.> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 <И.В.> о взыскании задолженности по договору займа. Требования обоснованы тем, что между ООО «ОТП Финанс» и ФИО16 И.В. 23.05.2022 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 28187,00 рублей под 39,993% годовых на срок 12 месяцев. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи в размере, предусмотренном договора займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалось просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> от 03.12.2024. ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Просят взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, задолженность в размере 32376,20 руб., из которых основной долг в размере 27441,57 руб., проценты в размере 4934,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

С учетом уточненного искового заявления, поступившего в адрес Соликамского городского суда Пермского края, 10.07.2025, просят взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, задолженность в размере 17876,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Третьи лица ООО МФК «ОТП «Финанс»,ООО МК «Правовой капитал», ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо ПАО «Сбербанк»» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, направили письменный отзыв на исковое заявление. Просили рассмотреть дело к наследственному имуществу ФИО1 на усмотрение суда, а в случае недостаточности наследственного имущества, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе содержащие материалы наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего <дата>, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.05.2022 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 28187,00 рублей под 39,993% годовых на срок 12 месяцев.

Факт предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается копией платежного поручения № от 23.05.2022.

По индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в количестве 12, размер первого платежа: 2900 рублей, размер последнего платежа: 2788,21 рублей в соответствии с графиком платежей, 23-го числа каждого месяца.

<данные изъяты> заемщик ФИО4 умер (л.д. 50).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются мать ФИО6, отец ФИО5, дочери ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО17 ФИО6 отказалась от наследственного имущества в пользу наследников третьей очереди ФИО7, ФИО18, о чем собственноручно сделала заявление. Заочным решением от 18.11.2024 поставлено: признать ФИО9, ФИО13, не принявшими наследство.

Согласно наследственного дела наследственное имущество ФИО4, состояло из:

- жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк;

- права на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк»;

- прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора № от 23.05.2022 года;

- прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора №<данные изъяты> от 20.04.2022 года;

ФИО7 <Е.В.> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли наследственного имущества. Заочным решением от 18.11.2024 исковые требования ФИО7 удовлетворены. Решением признано за ФИО7 право на 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, которая приняло наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Сведений о том, что у ФИО4 имеются иные наследники, принявшие наследственное имущество после его смерти в материалы дела не представлено.

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, кадастровая стоимость квартиры составляет 689065,69 руб.

По расчету истца задолженность по кредитному договору № от 23.05.2022 года по состоянию 10.07.2025 года составила 17876,20 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

Исковые требования банка подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст.1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательства заемщика по погашению кредита и уплате процентов перешли к его наследникам, однако последней в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4 превышает задолженность по кредитному договору в размере 17876,20 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО7, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалдинга» подлежит взысканию сумма в размере 17876,20 рубля.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалдинга» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалдинга» с ФИО7 <Е.В.>, <дата> года рождения, уроженки <...> задолженность: по кредитному договору № от 23.05.2022, в размере 17876,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО3 <И.В,>, умершего <дата>.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев