РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием административного истца ...фио, переводчика фио, представителя административного истца ...фио – по заявлению ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-519/23 по административному иску ... Тамана к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистан. Она обратилась в УВМ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ей временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ей было отказано. Данное решение она обжаловала в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России от 15 июля 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане. Она не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности, поскольку вся адрес находится под контролем террористической организации «Талибан», в случае возвращения она будет считаться нарушителем традиционных норм и может быть подвергнута преследованию и жестокому обращению. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России №2038 от 15 июля 2022 года, обязать устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Административный истец ...фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ...фио – по заявлению ФИО1 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УВМ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио Тамана, паспортные данные, является гражданкой Исламской Республики Афганистан, паспортные данные, По национальности – таджичка, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – дари, иностранными языками не владеет. Образование высшее, в 2018 году окончила институт в адрес по специальности «экономист». Прежнее постоянное место жительства истца – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыла 1 января 2022 г. на основании однократной визы № КАБ30048 периодом действия с 14 декабря 2021 г. по 4 марта 2022 г., цель въезда «гостевая», принимающая сторона – фио Нахимулла фио, адрес. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Шереметьево-С».

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р00294142, выданным 28 июля 2021 г. компетентными органами Афганистана, сроком действия до 28 июля 2031 г.

Семейное положение – состоит в религиозном браке с гражданином Российской Федерации фио Нахимулла фио, паспортные данные (выписка о заключении брака от 02 марта 2022 г. № 549; согласно справке из Посольства Афганистана в Москве от 2 марта 2022 г. № 4017 брак был заключен в адрес 1 июля 2021 г.). Детей не имеет. Родственники в Афганистане не проживают, ее родители, четыре сестры и два брата находятся в Исламской Республике Пакистан, со слов истца, нелегально у родственников.

В настоящее время истец на адрес значится состоящей на миграционном учете по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – на иждивении супруга.

01 марта 2022 г. истец впервые обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, в обоснование которого сообщила, что реальной угрозы преследования для нее в Афганистане не существует. При этом талибы в Афганистане запрещают женщинам учиться и работать, могут избить. На адрес истец прибыла к супругу с целью постоянного проживания.

Решением ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2022 г. административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» Указанное решение истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 15 июля 2022 г. № 2038 решение ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2022 г. признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец просила восстановить пропущенный ей срок. В судебном заседании истец и ее представитель данное заявление поддержали, пояснив, что о вынесенном

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение ГУВМ МВД России № 2038 в отношении истца принято 15 июля 2022 года, истец указывает, что о вынесенном решении ей стало известно в январе 2023 года. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не может считаться пропущенным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

При проведении опроса истец указала, что в Афганистане военной, политической, общественной и религиозной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны либо радикально-настроенными группами населения не имела, жертвой негуманного обращения или насилия не становилась, угрозы в ее адрес не поступали (пп. 18-20; 44-45 анкеты).

Конкретных фактов, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для ее безопасности, истцом приведено не было. Она проживала в адрес после прихода к власти талибов более полугода, при этом преследованиям либо негуманному обращению не подвергалась, смогла беспрепятственно оформить национальный паспорт и выехать в Российскую Федерацию, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали ее выезду. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преувеличении истцом своих опасений.

Истец не желает возвращаться в Афганистан исключительно из-за сложной внутриполитической, социально-экономической и гуманитарной обстановки в стране. Однако указанные обстоятельства, как и непринятие истцом нового политического режима в стране, не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес. Подобные трудности на сегодня испытывает большинство жителей Афганистана.

Истец желает проживать в Российской Федерации с супругом, однако указанные обстоятельства носят бытовой характер и не подлежат рассмотрению в рамках заявления о предоставлении временного убежища.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Наличие в России членов семьи, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес в целях обеспечения совместного проживания членов семьи. Проживание в Российской Федерации супруга (супруги) не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должна урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Убедительных доказательств того, что именно истец будет подвергнута жестокому обращению и пыткам в случае ее возвращения в Афганистан, не приведено.

Въезд на адрес истцу не закрыт, в этой связи она имеет возможность выезда в страну гражданской принадлежности, чтобы впоследствии, оформив необходимые документы, вернуться в Российскую Федерацию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России №2038 от 15 июля 2022 года, обязании устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио Тамана к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио