Решение по делу № 2-572/2023 от 14.03.2023

дело № 2 –572/2023

УИД 69RS0037-02-2023-000326-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (4664685566) от 17.12.2020 в размере 159495,38 руб., госпошлины – 4389,91 руб. Исковое заявление направлено в суд по почте, поступило в суд 06.02.2023, подано после отмены судебного приказа.

В обосновании иска указано, что по условиям договора кредит в сумме 165759,38 руб. под 22,70% годовых был предоставлен на 36 месяцев. Просроченная задолженность возникла 23.03.2021, на 18.01.2023 продолжительность просрочки составляет 528 дней. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка (пени) 20% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на 18.01.2023 задолженность составляет 159495,38 руб., из которых: 12409,82 руб. - просроченные проценты, 142186,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2377,51 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1088,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты- 1387,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 45,59 руб.

Пунктом 5.2. общих условий договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не выполнено. Задолженность не погашена.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.

От истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (в исковом заявлении).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным.

О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомила, с ходатайствами об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без его участия не обращался.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.2 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору, договору кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Судом установлено, подтверждается текстом договора кредитования, что 07.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №20/7720/00000/102838 (в расчете номер договора указан 20/7720/00000/102838 (4664685566)) - с лимитом кредитования 165759,38 руб. под 22,7% на срок – до востребования для кредитной карты с фиксированным размером платежа. В расчете указан срок возврата 07.12.2050.

Заключение договора подтверждено индивидуальными условиями договора, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами. Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

Указанные в договоре условия кредитования не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора кредитования, осведомленности его об условиях кредитования, у суда не имеется.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено историей платежей – расчетом.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.5.2. Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка (пени) 20% годовых за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету просроченная задолженность возникла 23.03.2021, на 18.01.2023 продолжительность просрочки составляет 528 дней. По состоянию на 18.01.2023 задолженность составляет 159495,38 руб., из которых: 12409,82 руб. - просроченные проценты, 142186,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2377,51 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1088,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты- 1387,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 45,59 руб.

Факт заключения между сторонами договора кредитования, его условия, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доводы, опровергающие правильность представленного истцом расчета, не приведены.

Неустойка согласно расчету начислена на просроченную ссуду за период с 23.03.2021 по 26.04.2022 – 1088,34 руб., на просроченные проценты с 25.02.2021 по 26.04.2022 – 1387,83 руб., на просроченные проценты на просроченную ссуду – за период с 04.01.2022 по 26.04.2022 – 45,59 руб. Начисление неустойки предусмотрено п.12 Индивидуальных условий кредитования.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ) не усматривается.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по тому же договору. 16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области вынесен судебный приказ. Но он отменен определением от 19.07.2022 (дело № 2-1506/2022), в связи с возражениями должника. Возражая против исполнения судебного приказа ФИО1 каких-либо доводов по существу требований не привела.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Соразмерно взыскиваемой истцом сумме им оплачена государственная пошлина платежным поручением1074 от 23.01.2023 в размере 4389 руб. 91 коп., что соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №20/7720/00000/102838 от 07.12.2020 в размере 159495,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4389,91 руб., всего – 163885 руб.29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2023 (в течение 5 рабочих дней).