Дело № 2-7991/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-008162-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Немцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1916174940 от 10.06.2019 года в размере 156245,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4324,92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2019 между ООО МК «МигКредит» (правопредшественником истца) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1916174940, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Обще условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. ООО МК «МигКредит» обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ответчиком же обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд (л.д. 6-7).

Представитель ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 7 оборот.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 22.11.2022 с учетом мнения истца судом постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.06.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 82000 рублей с начислением переменных процентов за пользование заемщиком денежными средствами на потребительские цели без обеспечения на срок до 12.05.2020. с условием о погашении долга и процентов 24 равными платежами по 7595 руб. каждые 14 дней. Заем предоставляется следующим образом: часть суммы займа в размере 51816 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа № 1829374940, часть суммы займа в размере 2000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 28184 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 546913******3085. Подпись на каждом листе договора и в Графике платежей, подтверждающая ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями, не оспаривается (л.д. 12-13).

Факт передачи денежных средств ответчику, то есть исполнение заимодавцем обязательств по договору, подтверждается Справкой «ЭсБиСи Технологии» (ООО) о переводе денежных средств во исполнение распоряжения ООО «МигКредит» (л.д. 20-21).

В нарушение условий договора займа, обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов ФИО1 выполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полостью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

08.06.2021 между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого цедент, являющийся микрофинансовой организацией, передает цессионарию права по договорам микрозайма, в том числе право требовать основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций на дату уступки, в том числе в отношении ФИО1, включенной в Реестр должников, являющийся приложением к договору, задолженность которого за период с 16.10.2019 по 08.06.2021 составляет 156245,94 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 76059,73 руб.; сумма задолженности по процентам – 43000,27 руб.; сумма задолженности по штрафам – 37185,94 руб. (л.д. 21оборот.-22, 22оборот.-23).

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО«АйДиКоллект», не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнила обязанности по договору займа, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 156245,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4324,92 руб., которая подлежит взысканию со ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № 1916174940 от 10.06.2019 года за период с 16.10.2019 года по 08.06.2021 года в размере 156245 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4324 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

Заочное решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.