Дело № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московский Индустриальный Банк» о признании недействительными условий заявления на страхование,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к АО «Московский Индустриальный Банк», заявив следующие требования:

- о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения за присоединение к договору страхования в сумме 48 214,41 руб.,

- компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.,

- штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% о суммы, присужденной в его пользу,

- о признании недействительными условий заявления на страхование заемщика от 07.06.2021 г.

В обосновании требований истец указывает, что между сторонами 07 июня 2021 г. заключен договор о предоставлении истцу потребительского кредита на сумму 1 547058,82 руб. сроком на 60 календарных месяцев.

07 июня 2021 г. ФИО1 было подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заемщик был включен в список застрахованных лиц по договору страхования № от 30.05.2016 г. (договор страхования), заключённый между АО «Согаз» и ПАО «МИнБанк». Истец был присоединён к Программе коллективного страхования заемщика. Банку за счет кредитных средств уплачена плата в размере 232 058,82 руб., которая включает в себя:

- вознаграждение, уплачиваемое страхователю за присоединение к Договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на Застрахованное лицо условий договора страхования - 2,7 % (включая НДС) от страховой суммы в год, что составляет 208 852,94 руб.;

- страховая премия, уплачиваемая страхователем Страховщику -0,2% (НДС не облагается) от страховой суммы в год, что составляет 15 470,59 руб.

По риску «Недобровольная потеря работы», уплачиваемая страхователем Страховщику - 0,1% (НДС не облагается) от страховой премии в год, что составляет 7 735,29 руб.

02 августа 2022 г. задолженность по кредитному договору № от 07.06.2021 г. была полностью досрочно погашена истцом.

02 августа 2022 г. истец обратился в Банк с заявлением об исключении его из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования в связи с полным досрочным погашением обязательств перед Банком и возврате удержанной в счет платы за оказание услуги суммы.

АО «СОГАЗ» произведен возврат части страховой премии в размере 17 848,72 руб. Также, по мнению истца, ему должно быть возвращено вознаграждение за присоединение к договору страхования в размере 208 852,94 руб.

26 августа 2022 г. истец обратился в банк с претензией о возврате денежной суммы в размере 208 852,94 руб. Претензия оставлена банком без удовлетворения.

05.10.2022 г. ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг, решением которого требования ФИО1 были удовлетворены частично, с Банка взысканы денежные средства в размере 160 638,53 руб. – плата за присоединение к договору страхования за период с 07.06.2021 г. по 08.06.2026 г. Между тем истец полагает, что имеет право на возврат средств за весь период страхования, в связи чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными условия заявления на страхование заемщика от 07.06.2021 г. о невозврате потребителю вознаграждения Банку за присоединение к договору страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, досрочному погашению кредита, а также при досрочном прекращении договора страхования.

Представитель АО «Московский Индустриальный банк» ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оказанная банком услуга по подключению к программе страхования представляла собой самостоятельную услугу Банка, отличную от услуги по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ», о чем 07.06.2021 г. подписал заявление о включении в список застрахованных лиц. Из заявления на страхование следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Каких-либо претензий или возражений по качеству или объему оказанной Банком услуги по подключению к договору страхования от потребителя не поступало. Банк предоставил потребителю всю информацию о вариантах предоставления кредита, как без личного страхования, так и с ним, а выбор условий кредитования осуществлен заемщиком самостоятельно до заключения кредитного договора. Истцу ФИО1 в момент заключения договора была предоставлена вся необходимая информация о подключении к программе страхования, была сообщена стоимость такого подключения 232 058,82 руб., которые списываются по распоряжению истца с его счета из предоставленных ему кредитных средств. Его право воспользоваться данной услугой или нет, никак не ограничивалось. Ответчиком полностью исполнено обязательство по подключению истца к программе страхования, страховая премия перечислена страховщику. В связи чем требования истца удовлетворены быть не могут.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что на основании личного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, от 07 июня 2021 года, ФИО1 являлся застрахованным лицом по заключенному между АО «СОГАЗ» и ПАО «МИнБанк» договору страхования № от 30 мая 2016 года. Согласно заявлению на страхование страховыми рисками являются «смерть застрахованного лица в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия», «установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия», «временная утрата трудоспособности», «непредвиденная утрата застрахованным лицом дохода в результате произошедшей в течение срока страхования потери работы». Срок страхования установлен с 07 июня 2021 года по 08 июня 2026 года. Представитель АО «СОГАЗ» полагает, что вознаграждение, уплачиваемое Банку за присоединение к договору страхования не является страховой премией и не поступает страховщику, т.к. взимается ПАО «МИнБанк». В договоре страхования и в заявлении на страхование зафиксировано, что при досрочном расторжении договора страхования (в том числе при погашении кредита) в отношении застрахованного лица страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии за застрахованное лицо пропорционально сроку страхования за вычетом расходов на ведение дела страховщика в соответствии с Правилами страхования для последующего перечисления застрахованному лицу.

На основании заявления страховщика АО «СОГАЗ» осуществило возврат страховой премии ФИО1 в размере 17 848,72 руб. пропорционально не истекшему сроку страхования за вычетом расходов на ведение дела, чем исполнило обязательства надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июня 2021 г. между ФИО1 и ПАО «МИн Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 547 058,82 руб. на срок – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-го календарного месяца. Процентная ставка по кредитному договору составляла 9 процентов годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием. Процентная ставка по кредитному договору составляла 14 процентов годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

07 июня 2021 г. ФИО1 обратился в ПАО «МИнБанк» с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «МИнБанк» и АО «СОГАЗ», страховым риском по которому является: «смерть застрахованного лица в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия», «установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия», «временная утрата трудоспособности», «непредвиденная утрата застрахованным лицом дохода в результате произошедшей в течение срока страхования потери работы».

Согласно данного заявления ФИО1 обязался уплатить ПАО «МИнБанк» плату за присоединение к договору страхования в сумме 232 058,82 руб., которая взимается единовременно за весь срок страхования.

Указанная плата за присоединение к договору страхования включает в себя:

- вознаграждение, уплачиваемого страхователю за присоединение к договору страхования (комиссия за сор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий Договора страхования) – 2,7 процента от страховой суммы в год, что составляет 208 852,94 руб.

- страховую премию, уплачиваемую страховщику по рискам: «смерть застрахованного лица в результате заболевания», «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности». - 0,2 процента от страховой суммы в год, что составляет 15 470, 59 руб.

- страховую премию, уплачиваемую страхователем страховщику по риску «недобровольная потеря работы» – 0,1 процент от страховой сумы в год, в размере 7 735,29 руб.

Указанную сумму истец оплатил, дав распоряжение на списание платы за присоединение к договору страхования со счета №, открытого в ПАО «МИнБанк».

02 августа 2022 г. года ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору от 07.06.2021 г.

02 августа 2022 г. истец направил в адрес Банка заявление об исключении из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования в связи с полным и досрочным погашением обязательств перед АО «МИнБанк». В результате чего АО «СОГАЗ» осуществило возврат части страховой премии за неиспользованный период по Договору страхования в размере 17 848,72 руб.

25 августа 2022 г. истец обратился к Банку с претензией о возврате денежных средств, выплаченных за присоединение к договору страхования в размере 208 852,94 (1 547 058,82 х 2,7% х 5). Претензия истца оставлена без удовлетворения.

05 октября 2022 г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от 21.10.2022 г. требования ФИО1 о взыскании с АО «МИнБанк» платы, уплачиваемой финансовой организации за присоединение к договору страхования были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 160 638,53 руб.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N-2300-I «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровье заемщика, включение условия о страховании само по себе не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита, а кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из п. 1 ст. 10 данного Закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 43,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из кредитного договора следует, что процентная ставка по кредиту устанавливается 9 процентов годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием и 14 процентов годовых – при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

В заявлении на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы ФИО1 указал, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также при досрочном прекращении действия Договора страхования возврат денежных средств, уплаченных страхователю за присоединение к Договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий Договора страхования) не осуществляется. Возврату подлежит страховая премия, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. ФИО1 в своем заявлении подтвердил, что услуги страхования от несчастных случаев, болезни и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными и никак не влияют на принятие Банком решения о выдаче кредита, услуга страхования не навязана, выбрана заявителем добровольно и не является для него не выгодной, подтвердил добровольность присоединения к Договору страхования. Также в подписанном ФИО1 заявлении указано, что услуги по страхованию не являются навязанными, невыгодными или обременительными. Настоящим заявлением истец дал Банку распоряжение на списание с его счета платы за присоединение к договору страхования.

Необходимая информация о подключении к программе страхования ФИО1 была предоставлена в момент заключения кредитного договора, ему было сообщено, что плата за присоединение к договору страхования включает в себя: - вознаграждение, уплачиваемого страхователю за присоединение к договору страхования (комиссия за сор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий Договора страхования) – 2,7 процента от страховой суммы в год; - страховую премию, уплачиваемую страховщику по рискам: «смерть застрахованного лица в результате заболевания», «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности» - 0,2 процента от страховой суммы в год, что составляет 15 470, 59 руб.; - страховую премию, уплачиваемую страхователем страховщику по риску «недобровольная потеря работы» – 0,1 процент от страховой сумы в год, в размере 7 735,29 руб.

Какой-либо дополнительной информации ФИО1 не требовал, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствующей требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Заемщиком был выбран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Услуга по подключению к программе страхования является незапрещенным для банков видом деятельности, заемщику не навязывалась, а была предоставлена на основании его волеизъявления, оказана Банком истцу в полном объеме. В заявлении об исключении из списка застрахованных лиц также указано, что возврат компенсации расходов банка за присоединение к Договору страхования не осуществляется.

Подписанный сторонами кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было отказано в предоставлении кредита.

Каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ Банка в предоставлении требуемых денежных средств, т.е. имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и было использовано ФИО1 в качестве дополнительного способа обеспечения исполнений им кредитных обязательств.

Истец выразил свое волеизъявление и добровольно согласился быть застрахованным лицом при том, что имел возможность отказаться от включения в число застрахованных по договору страхования, не страховать предлагаемые договором страхования риски (или их часть), застраховать их в иной страховой компании. Подписывая заявление на присоединение, истец подтвердил доведение до него всей необходимой информации о характере оказываемой услуги, об условиях ее оплаты, праве на отказ от присоединения к договору страхования. В заявлении указано, что ФИО1 с Правилами страхования, в соответствии с которыми осуществляется страхование и являющимися приложением к договору страхования, ознакомлен, согласен и возражений не имеет. В заявлении указано, что ФИО1 известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть прекращено по его желанию досрочно, при этом возврат платы за присоединение к договору страхования не производится.

Подписывая заявление, истец согласился с размером оплаты оказанной услуги. Присоединение к действующему между Банком и страховщиком договору страхования не свидетельствует о нарушении права заемщика как потребителя, потому оснований для признания недействительным условия заявления на страхование, ограничивающего права на возврат платы за присоединение к договору страхования не имеется.

Ссылка представителя истца на Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, не может быть применима, поскольку досрочное исполнение обязательств по кредитному договору имело место за пределами установленного данным Указанием срока, спустя более года с момента присоединения к договору страхования.

По смыслу статьи 934 ГК РФ, с учетом того, что страховая премия истцом фактически уплачена страховщику через Банк, именно он является страхователем. Банк в этих отношениях является выгодоприобретателем, поскольку по условиям договора при наступлении страхового случая с истцом и наличии у него задолженности по кредиту Банк получил бы от страховщика страховое возмещение, соотносящееся с размером задолженности. Тот факт, что Банк получает комиссию с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение истца и ответчика не влияет.

Вопреки мнению истца, досрочное погашение кредита истцом, а также его просьба отключить от программы страхования не влекут в силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность Банка возвратить часть суммы уплаченной за подключение к программе страхования.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Договору страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом не представлено и на такие доказательства ФИО1 не ссылается. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Договору страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению Договора страхования.

Присоединение ФИО1 к действующему между банком и страховщиком договору коллективного страхования не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий заявления на страхование заемщика от 07.06.2021 г. о невозврате потребителю вознаграждения банку за присоединение к договору страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, досрочном прекращении кредита, а также при досрочном прекращении договора страхования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Московский Индустриальный Банк» признании недействительными условий заявления на страхование заемщика от 07.06.2021 г. о невозврате потребителю вознаграждения банку за присоединение к договору страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, досрочном прекращении кредита, а также при досрочном прекращении договора страхования – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года

Судья