Дело №
(УИД №)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч.,
при секретаре Суге Т.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А.,
защитника – адвоката Хаваа С-М.Г.,
подсудимого ФИО1,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
13 октября 2022 около 01 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта № 300 от 01 декабря 2022 года, согласно которому в крови ФИО1 содержалось 1,04 г/л этанола (этиловый спирт), чем, грубо нарушил требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения, находился на открытом участке местности, расположенном с западной стороны на расстоянии около 500 метров от г.Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва на горе Бай-Дат, рядом с памятником полководцу Субедей г.Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, который имеет географические координаты 51°31°38 северной широты и 92°54°54 восточной долготы с пятью пассажирами в салоне автомобиля, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ондар А-Х.А. и ФИО6, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем, нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», начал движение задним ходом с одновременным поворотом рулевого механизма в правую сторону, без учета рельефа местности, в результате чего, автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 опрокинулся на восточный склон горы.
Водитель ФИО1 легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, чем, грубо нарушил требования пункта 8.12 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, в результате которого, пассажир ФИО6 получила закрытый травматический разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения и закрытый перелом обеих ветвей левой лобковой кости со смещением отломков, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.23 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Причиненный тяжкий вред здоровью ФИО6 находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО6 направила в суд заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства, указав на отсутствие претензий к подсудимому, просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ, суд удостоверился, в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное расследование по данному уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, признав установленным, что ФИО1, управляя автомобилем не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, положительную характеристику по месту жительства, выданную Администрацией сельского поселения сумон Арыскан муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства Администрацией сельского поселения сумон Арыскан муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», положительно, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.
Ограничений в применении к подсудимому ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.
К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественных доказательств снять ограничения по ответственному хранению.
Процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 03 года принудительными работами на срок 03 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но, при этом, его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: с автомобиля <данные изъяты>, снять ограничения по его ответственному хранению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек, не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар