к делу № 2-5805/2023

23RS0040-01-2023-005132-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано, что ввиду отсутствия денежных средств для полного исполнения обязательств по договору займа от 07.03.2019г. стороны заключили соглашение от 20.08.2020 г., согласно которому должник ФИО2 в счет исполнения обязательств передаёт в собственность истца принадлежащий ему автомобиль «VOLKSWAGEN TOURAN», 2006 года выпуска, vin <***>, кузов № <***>, г/н №, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Однако, передав транспортное средство ответчик не передал истцу запасные ключи, техническую документацию и оригинал паспорта транспортного средства. От совместного обращения в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для проведения регистрационного учёта смены собственника автомобиля ответчик уклоняется, досудебные претензии игнорирует.

Согласно иску ФИО1 просила суд признать право собственности на автомобиль «VOLKSWAGEN TOURAN», 2006 года выпуска, vin <***>, кузов № <***>, г/н №, прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль, обязать ответчика передать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 891,11 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 г. ОРЭР по Жинскому району МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поставлен на учёт на имя ФИО2 автомобиль «VOLKSWAGEN TOURAN», 2006 года выпуска, vin <***>, кузов № <***>, г/н №, о чем отметка внесена в паспорт транспортного средства 23 УЕ 058856, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 22-23).

ФИО1 предоставили суду соглашение от 20.08.2020г., согласно которому ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа от 07.03.2019 г. передаёт в её собственность принадлежащий ему автомобиль «VOLKSWAGEN TOURAN», 2006 года выпуска, vin <***>, кузов № <***>, г/н №, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В пункте 2.3 соглашение определена стоимость автомобиля в размере 475 000 рублей.

В пункте 2.6 соглашение определен срок, в течение которого ФИО2 обязался снять транспортное средств с регистрационного учёта, путем совместного обращения в подразделения ГИБДД – 2 рабочих дня с момента подписания соглашения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) способами, в том числе путем признания права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, разъяснено, что в силу статьи 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Исходя из смысла статьи 154 ГК РФ, заключенное соглашение об отступном является двухсторонним договором, то есть сделкой.

Общие положения о договорах установлены в главах 27 и 28 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлена обязанность сторон относительно предоставления письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-I верность копий документов свидетельствует нотариус.

Не смотря на то, что суд признал явку истца и ответчика в судебное заедание обязательной (л.д. 48), стороны в судебное заседание не явились, при этом, истец не предоставил суду ни подлинников соглашения об отступном суду, ни его надлежащим образом заверенной копии.

Также, ссылаясь на передачу автомобиля в момент заключения соглашения от 20.08.2020 г., истец никаких доказательств владения спорным автомобилем за период трех лет на момент подачи иска суду не предоставил.

Суду также не были предоставлены решения подразделений ГИБДД об отказе в постановке на регистрационный учёт спорного автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, суду не предоставлены допустимые доказательства перехода права собственности ФИО2 на спорный автомобиль в пользу ФИО1, в связи с чем оснований для признания права собственности не имеется.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности ФИО2 и возложении на него обязанностей, поскольку указанные требования являются производными.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

При отказе в иске судебные расходы на услуги представителя возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Кожевников В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2023г.