УИД 72RS0021-01-2025-001420-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 мая 2025 года
дело № 2-2064/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Мустяца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что 21.05.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании правовой помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу правовую помощь в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов. Ответчик уверял истца, что является адвокатом, как выяснилось позже, соответствующего статуса он не имеет, в Едином государственном реестре адвокатов не числится. По условиям соглашения ответчик обязался оказать юридическую помощь на высоком профессиональном уровне, надлежащего качества; разъяснять доверителю порядок и значение своих действий; действовать исключительно в интересах доверителя, согласовывая с ним позицию по каждому совершаемому юридически значимому действию. Доверитель был вправе осуществлять контроль за процессом оказания юридической помощи; требовать представления отчета о ходе оказания юридической помощи; лично присутствовать на всех процессуальных и иных юридически значимых мероприятиях, относящихся к предмету оказания юридической помощи. Поверенный обязан приступить к выполнению обязанностей по соглашению 24.05.2024. Стоимость и условия юридической помощи должны были определяться в дополнительных соглашениях. Фактически стоимость и условия оплаты устанавливались в форме отправки сообщений в мессенджере Viber и WatsApp с телефона +№. Согласно пункту 6.2. соглашения стороны договорились, что координация оказания услуг, а ровно обмен всеми документами может производиться посредством электронной почты, либо с использованием мессенджеров и социальных сетей. Оплата, согласно пункту 3.4. соглашения производится доверителем путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет поверенного, указанный в соглашении, либо путем передачи наличных денежных средств поверенному. Во исполнение своих обязательств по соглашению, истцом была оплачена сумма в размере 82 000 рублей в следующем порядке: 40 000 рублей - наличными денежными средствами, в день заключения соглашения, 22300 рублей - безналичным перечислением денег на лицевой счет ответчика 28.06.2024, 20 000 рублей - безналичным перечислением денег на лицевой счет ответчика 27.08.2024. Сумма в размере 22 300 рублей была перечислена ответчику для оплаты государственной пошлины, согласно его указаниям в мессенджере Viber и WatsApp. Также, во исполнение соглашения, 05.06.2024 ответчику была выдана доверенность на представление интересов в суде и в других органах. Истец доверилась ответчику и подписала доверенность, в последствии была вынуждена ее отменить. За доверенность было оплачено 2 600 рублей, за распоряжение об отмене доверенности - 2 000 рублей. В указанный в соглашении срок, ФИО2 не приступил к выполнению обязанностей. Кроме того, ответчик обманул истца, сообщив, что подал исковое заявление в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, что состоялось рассмотрение дела и вынесено решение суда, согласно которому все имущество досталось истцу. В подтверждение указанного, ответчик направил фотографию якобы состоявшегося по делу судебного акта. Ознакомившись с полученной фотографией, истец поняла, что ответчик обманывает, так как текст содержал грубые ошибки. Для разъяснений я обратилась к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО3 и в Тюменский районный суд Тюменской области, где сообщили, что такое решение суда не выносилось. Кроме того, исковое заявление о расторжении брака, а также о разделе совместно нажитого имущества супругов от имени истца не подавалось. ФИО2 полностью отрицал обман, продолжал настаивать на оказании услуг. Истец потребовала расторжения соглашения и возврата денег. Требования направила посредством мессенджера WatsApp 28.02.2025. ФИО2 ответил, что расторжение договора и возврат денег возможен только при условии подписания составленных им документов. Поскольку доверие к юристу полностью утрачено, какие-либо документы подписывать истец отказалась. В связи с неоказанием юридических услуг по соглашению, в адрес ответчик также была направлена претензия 17.03.2025, в которой истец просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства. Однако, ответа на данную претензию не последовало. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 86 900 рублей, уплаченные по соглашению об оказании правовой помощи от 21.05.2024; неустойку за невыполнение законных требований потребителя за период с 08.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга (на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 26 070 рублей); компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
13.05.2025 по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего – ИП ФИО2.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что исковое заявление от ее имени, поступившее в Тюменский районный суд, ею не подписывалось и не подавалось.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы (л.д. 61), о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 21.05.2024 между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) заключено соглашение об оказании правовой помощи, согласно которого, поверенный по поручению доверителя обязался оказать правовую помощь в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов. В соответствии с п.п. 1.2.1 и 1.2.2 соглашения, поверенный обязался оказать услуги, предусмотренные соглашением в срок с 24.05.2024 по день фактического исполнения услуг (л.д. 17-20). В этот же день ответчик получил от истца 40000 рублей, что следует из расписки, выполненной ФИО2 (л.д.20).
05.06.2024 ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2 (л.д. 21-23), которая впоследствии распоряжением № 72 АА 2946341 от 03.03.2025 была отменена (л.д. 24).
В счет оплаты услуг по соглашению от 21.05.2024 ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств получателю «ФИО4 М»: 27.08.2024 в размере 20 000 рублей, 28.06.2024 в размере 22 300 рублей (л.д. 26-27).
Из представленной переписки истца с пользователем абонентского номера +№ следует, что ответчик утверждал о выполнении условий соглашения, рассмотрении дела судом, вынесении решения, кроме того, уклонялся от встречи и возврата денежных средств (л.д. 28-35).
Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 13.05.2025, гражданское дело по иску ФИО1 о расторжении брака, мировым судьей не рассматривалось, исковое заявление от ФИО1 не поступало (л.д. 57).
06.03.2025 в Тюменский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, подписанное ФИО1 (л.д. 53-54). Однако, истец настаивает на том, что указанное исковое заявление не подписывала и не подавала.
Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству, указанных в определении об оставлении иска без движения (л.д. 55 оборот, 56).
17.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по соглашению от 21.05.2024 в общей сумме 91900 рублей в течение суток с момента получения претензии, однако, ответа на данную претензию от ФИО2 не последовало (л.д. 36-37).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что истец заключила соглашение об оказании правовой помощи исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).
Ответчиком доказательств, подтверждающих начало работ, а также выполнение каких-либо работ по договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по соглашению, в размере 86 900 рублей, а также неустойки за период с 08.03.2025 по 21.05.2025 в размере 86 900 рублей.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание поведение ответчика, длительность неисполнения обязательств по договору, вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 86 900 рублей, неустойка в размере 86 900 рублей, и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, следовательно, штраф составляет 96 900 рублей (86 900+86 900+20 000/2=96 900).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 11 марта 2025 года между ФИО1 (доверитель) и ФИО6 (адвокат) заключен договор № 757/0223-2025 на оказание правовой помощи (л.д. 39). Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 14.03.2025 (л.д. 40 оборот).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывает вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, отсутствие доказательств чрезмерности указанных расходов, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4676 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12, 55-56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст.13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании правовой помощи от 21.05.2024 в сумме 86900 рублей, неустойку за период с 08.03.2025 по 21.05.2025 в размере 86900 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 99600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход Тюменского муниципального района госпошлину в сумме 4676 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 04.06.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2064/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья С.А. Хромова