Дело 2-1060(2025)

59RS0005-01-2024-007984-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Виктор-ПМ» о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке автомобильным транспортом, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Виком-ПМ» к ФИО5 о взыскании штрафа по договору,

установил:

ФИО5 (далее- истец, ФИО5) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Виком-ПМ» (далее- ответчик, ООО «Холдинг «Виком-ПМ») о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке автомобильным транспортом в обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.06.2024г. между ответчиком ООО «Холдинг «Виком-ПМ» в лице директора ФИО6 и истцом ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг N 06/01 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить поручения ООО «Холдинг «Виком-ПМ» по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств ответчика по территории РФ. В период с 21.06.2024г. по 31.07.2024г, истец оказал ответчику услуги по перевозке в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается транспортными накладными, заявками на перевозку. При этом ООО «Холдинг «Виком-ПМ» услуги истца по перевозке не были оплачены в полном объеме. В настоящее время у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 301 000 рублей. ФИО5 неоднократно обращался в ООО «Холдинг «Виком-ПМ» с просьбой оплатить задолженность, однако его просьбы оставались без удовлетворения со стороны ответчика. Кроме того, 19.09.2024г. ФИО5 вновь обратился к ответчику, направив заявления посредством почты России, приложив акты об оказании услуг от 30.06.2024г. и 31.07.2024г., а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 11.10.2024г. ФИО5 вновь направил ответчику и на адрес электронной почты, и на почтовый адрес претензию (требование) истца об оплате задолженности по Договору в размере 301 000 руб., а также об оплате пени за несвоевременную оплату перевозки в размере 0,01% от стоимости перевозки за каждый день в соответствии с п.п. 4.5 п. 4 Договора в размере 2 167,20 руб. за период с 01.08.2024г. по 11.10.2024г. Однако, данную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию истцу не направил. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. В соответствии с п.п. 4.5 п. 4 Договора, за несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,01% от стоимости перевозки за каждый день. В связи с тем, что ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями договора. Размер пени за период с 01.08.2024г. по 30.11.2024г. составил 3 672,20 руб. (расчет: 301 000 (сумма долга) х 0,01 (процентная ставка) х 122 (количество дней просрочки) /100.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Холдинг «Виком-ПМ» в пользу ФИО5 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 301 000 рублей; пени за период с 01.08.2024г. по 11.09.2025г. в размере 12 250,70 рублей; пени на сумму 301 000 рублей в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 01.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 10 117 рублей.

При рассмотрении дела от ответчика ООО «Холдинг «Виком-ПМ» поступило встречное к ФИО5 о взыскании штрафа по договору.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование встречного искового заявления указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял услуги по перевозке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок истца. За весь указанный период времени ответчик не предоставил истцу ни одной транспортной накладной, подтвердившей бы совершенные перевозки, именно поэтому истец не оплачивал услуги ответчика. Истец на доверии к ответчику выплатил ему за все время в общей сложности 150 000 рублей, но транспортные накладные по оплаченным перевозкам так и не получил. Согласно п.4.2 Договора: после окончания перевозки Перевозчик предоставляет транспортные накладные (ТН) с отметками о времени прибытия/убытия и подписями ответственных лиц склада и ПВЗ - каждые 5 (пять) дней. При не предоставлении ТН в срок, Перевозчик уплачивает штраф 500р. за каждый не предоставленный документ. Заказчик оплачивает в течение срока, указанного в Заявке на перевозку. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании счета. Счет и акт выставляются последним днем месяца. Оплата производится за рейс согласно ТН сданным Заказчику заполненных в полном объеме по каждому маршруту, при отсутствии ТН по доставке и возвратному потоку из маршрута подлежит оплате после предоставления документов оформленных должным образом. Каждые 5 (пять) дней Перевозчик предоставляет ТН с реестром и указанием причины отсутствия приложенных ТН по каждому маршруту. Реестр направляется на эл.почту Заказчика: <данные изъяты>. ТН передается Заказчику в систематизированном виде, а именно каждый день распределен по маршрутам 1 и 2 в один файл по каждому дню и каждый маршрут под скрепку, внутри маршрута ТН систематизированы по каждому адресу ПВЗ (доставка 1 ТН + возвратный поток 1 ТН) - в 2-х экз. Истец нанял ответчика для совершения перевозок в целях исполнения своих обязательств по контракту, заключенному истцом с ООО «Купишуз». Транспортные накладные требуются истцу для отчетности перед ООО «Купишуз». Кроме того, истец должен предоставлять транспортные накладные в налоговую инспекцию в рамках своей регулярной отчетности. Несмотря на это, ответчик до настоящего времени не предоставил транспортные накладные истцу. Тот факт, что транспортные накладные не предоставлены истцу до сих пор подтверждается тем обстоятельством, что ответчик предоставил транспортные накладные в материалы настоящего судебного дела в рамках своего первоначального требования. Значит, транспортные накладные все это время были на руках у ответчика. Согласно расчету общее количество непредоставленных ТН составило 884 шт. Согласно п. 4.2 Договора штраф 500 руб.*884 непредоставленных ТН= 442 000 руб.

Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Холдинг «Виком-ПМ» штраф по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 000 рублей. В случае удовлетворения первоначального и встречного требования в рамках настоящего судебного дела произвести зачет по обязательствам сторон.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ООО «Холдинг «Виком-ПМ» к ФИО5 о взыскании штрафа по договору оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальным требованиям в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не признала встречные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Холдинг «Виком-ПМ» по первоначальным требованиям в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав мнения участников сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг «Виком-ПМ» в лице директора ФИО6 и ФИО5 заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг «Виком-ПМ».

Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортном и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.

На каждую перевозку оформляется заявка (приложение № к настоящему договору), которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты, стороны согласовали принятие Заявки таким способом имеющее юридическое значение и являющиеся приложением к настоящему договору (п.2.4 Договора).

Согласно п. 3.2.5 заказчик обязан обеспечивать в пункте погрузки оформление необходимых товаросопроводительных документов (товарно-транспортной накладной либо ТН) (п. 3.2.5 Договора).

Заказчик обязан произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые Перевозчиком по заявке Заказчика в сроки и размере согласованные в заявке.

Расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены указанной в заявке. На основании п. 4 ст. 346.26 гл. 26.3 НК РФ НДС не исчисляется (п. 4.1 Договора).

После окончания перевозки Перевозчик предоставляет транспортные накладные (ТН) с отметками о времени прибытия/убытия и подписями ответственных лиц склада и ПВЗ- каждые 5 (пять) дней. При не предоставлении ТН в срок, Перевозчик уплачивает штраф 500 руб. за каждый не представленный документ. Заказчик оплачивает в течение срока, указанного в Заявке на перевозке.

После окончания перевозки Перевозчик предоставляет транспортные накладные (ТН) с отметками о времени прибытия/убытия и подписями ответственных лиц склада и ПВЗ- каждые 5 (пять) дней. При не предоставлении ТН в срок, Перевозчик уплачивает штраф 500 руб. за каждый не представленный документ. Заказчик оплачивает в течение срока, указанного в Заявке на перевозке. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании счета. Счет и акт выставляются последним днем месяца. Оплата производится за рейс согласно ТН сданным Заказчику заполненных в полном объеме по каждому маршруту, при отсутствие ТН по доставке и возвратному потоку из маршрута подлежит оплате после предоставления документов оформленных должным образом. Каждые 5 (пять) дней Перевозчик предоставляет ТН с реестром и указанием причины отсутствия приложенных ТН по каждому маршруту. Реестр направляется на эл.почту Заказчика: <данные изъяты>. ТН передается заказчику в систематизированном виде, а именно каждый день распределен по маршрутам 1 и 2 в один файл по каждому дню и каждый маршрут под скрепку, внутри маршрута ТН систематизированы по каждому адресу ПВЗ (доставка 1 ТН+возвратный поток 1 ТН)- в 2-х экз. Убирать скрепки от степлера, по согласованию сторон может принять на себя Заказчик с возмещением затрат по процедуре систематизации ТН- Перевозчиком в размере 10% от стоимости рейса по каждому маршруту.

Расчет за выполненную перевозку и услуги производится Заказчиком без вычетов или отнесения на счет любой претензии, конрпретензии или зачета с обязательным предоставлением Перевозчиком следующих документов: акта выполненных работ, счета и за возникшие дополнительные расходы Перевозчика, письменно согласованные Сторонами.

За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,01% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (п. 4.5 Договора).

Оплата неустойки не освобождает Заказчика от оплаты по обязательствам (п. 4.6 Договора).

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявки и товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Из Товарно - транспортных накладных следует, что Перевозчиками являются ФИО5, ФИО7, ФИО8

Как следует из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги по перевозкам грузов согласно заявкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в срок с надлежащим качеством. Общая стоимость оказанных услуг составила 341 000 руб. Заказчик претензий к перевозчику не имеет. Однако данный акт не подписан ООО «Холдинг «Виком-ПМ» (том 1 л.д. 55).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика в судебном заседании стороной ответчика факт оказания ФИО5 услуг по перевозке автомобильным транспортном не оспаривается.

Требование (претензию) о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика (том 1 л.д. 61-62).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены указанной в заявке. На основании п. 4 ст. 346.26 гл. 26.3 НК РФ НДС не исчисляется.

Истцом представлены скриншоты электронной почты, согласно которым на электронную почту: 911ov2008@mail.ru истцом были направлены Акты выполненных работ, счета на оплату. При рассмотрении дела, представитель ответчика не оспаривал принадлежность данного электронного адреса ответчику.

Из представленных счетов на оплату, истцом оказано услуг на общую сумму в размере 301 000 рублей.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против исковых требований сторона ответчика указывает на то, что с ФИО5 заключили договор для совершения перевозок в целях исполнения своих обязательств по контракту, заключенному ООО «Холдинг «ВИКОМ-ПМ» с ООО «Купишуз». Транспортные накладные требуются обществу для отчетности перед ООО «Купишуз».

В соответствии с инструкцией по работе для транспортных компаний (далее инструкция), требования которой устанавливают единый порядок ко всем транспортным компаниям на всех направлениях, объектах и территориях ООО «Купишуз» и является единым документом, обязательным для их исполнения (п.п. 1.2), после окончания загрузки проводится выдача документов на груз: для перевозки водителю будет передано 4 копии Транспортной накладной (п. 7.3).В соответствии с п. 8 Инструкции, если грузоперевозка осуществляется без сопроводительных документов - компания в праве не оплачивать услуги транспортной компании по неподтвержденным рейсам. Также в инструкции имеется указание на обязанность транспортной компании: «Важно! Транспортные документы, после закрытия периода, отправляются на адрес центрального офиса компании: <адрес>» (п. 8 Инструкции).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 передавал ТН обществу, которое обязано было один экземпляр ТН направить в ООО «Купишуз», для произведения расчетов за услуги перевозки грузов. Общество во встречном иске не указывает на то, что у ООО «Купишуз» перед обществом имеется задолженность за перевозку грузов, которое выполнял ФИО5 лично, либо с привлечением третьих лиц по Договору, следовательно, ООО «Купишуз» все обязательства перед обществом по договору, заключенному между обществом и ООО «Купишуз», в том числе за спорный период исполнило.

ФИО5, либо привлекаемому ФИО5 иному лицу, после загрузки груза выдавалось 4 товарных накладных, одна из которых передавалась на склад, вторая - на ПВЗ (пункт выдачи заказов), оставшиеся две ТН передавались обществу в соответствии с п. 4.2 Договора.

Опрошенный судом свидетель ФИО9 пояснил суду о том, что ООО Холдинг «Виком-ПМ» оказывал перевозку грузов. Для работы в качестве водителей привлекались в частности ФИО5 и ФИО11, работа осуществлялась в период июнь-июль 2024 года, осуществляли перевозку по ПВЗ. Свидетелю известно, что Ответчик не выполнило обязательства по оплате денежных средств за выполненную работу перед ФИО5. Перевозка осуществляется по транспортным накладным, в ПВЗ поступают, затем они передаются водителю, они проверяют и дальше передают. Документы – это транспортные накладные. Если возвратные – возврат товара, то 1 накладная идет на ПВЗ, 1 – на склад, 2-я у водителя. Это все оригиналы. ФИО5 и ФИО11 передавали документы в ООО Холдинг Виком-ПМ, некоторые дни документы передавались ФИО2 – представителю Ответчика. Истец ездил в Березники. По Перми в этот период времени он не ездил. Свидетель лично видел, что Грисько и ФИО5 предавали транспортные накладные ФИО13, передача была раз в несколько дней, 2-3 может и позже. Период передачи транспортных накладных Истцом был в июне-июле 2024 года, точные даты не помнит. Свидетель непосредственно видел факт передачи накладных ФИО13. Передачу транспортных накладных иным сотрудникам ответчика свидетель не видел.

Свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что ему известно, что перевозка груза для ООО Холдинг «Виком-ПМ» производилась ФИО5, был договор. В конце июня 2024 года начали выполнять работу по перевозке груза и работали до конца июля, точнее до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель с истцом делили рейсы. Денежные средства за услуги ФИО5 Ответчик не оплатил в полном объеме. Работа была построена так: по транспортным накладным истцу выдавали их в количестве 4 штук (ТТНК), Купишуш и Ламода это одно и тоже. 4 ТТНК было, из которых 1 оставалась на складе, затем 3 оставляли на ПВЗ, девочки принимали товары, затем они возвращали водителям 2 ТТНКи, а 1 оставляли у себя. Если были возвраты, тоже было 4 ТТНК, 1 у себя оставляли, три им отдавали, водители передавали на склад 2 ТТНКи. Водители проверяли количество, кто перевозчик, номер машины и ездили, так работали свидетель ФИО11 и истец ФИО5, за 2 – 3 дня копились документы и они передавали их водителю ФИО13. Свидетель ФИО11 и истец ФИО5 отдавали ТТНК. Было две машины на загрузку. Одна машина раньше уезжала, вторая позже. У ФИО5 машина ходила в Березники через день. Документы уходили 1,2,3, максимум 4 дня происходила сдача, поскольку установлены сроки – не более 5 дней. Свидетелю это было известно от ФИО5. Случаев не передачи документов не было, в ООО Холдинг «Виком-ПМ» как-то иным способом передать документы не было возможности. Передача была лично водителю ФИО13, который ехал в <адрес>. Работа осуществлялась и ТТНК передавались в период с 20.06.2024г. до 01.08.2024г. Кроме этого, ответчиком было сказано, что передавать документы можно только ФИО13. ФИО13 – водитель от ООО Холдинг «Виком-ПМ», ездил в Березники, по Ламоде. Свидетель видел, что у него рейсы были на Березники.

Свидетель ФИО10 пояснила суду о том, что ей известно, что Ответчик не оплатил за перевозки ФИО5. Между ФИО5 и ООО Холдинг «Виком-ПМ» был договор на перевозку груза для Купишуз. Договор был заключен – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 осуществлял перевозку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., свидетель помнит даты, поскольку ФИО5 ее просил вести переписку. Переписка велась с ООО Холдинг «Виком-ПМ», велась переписка в Вотсапе и по электронно почте ответчика. Переписка велась, т.к. Ответчик просил заключить договор, просил данные на водителей. Все сведения, запрашиваемые Ответчиком свидетель направляла, общалась с Ольгой. Номер телефона, с которым велась переписка №. В рамках заключенного договора, ФИО5 оказывались услуги по перевозке, то есть перевозки начали осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. Был еще один водитель – ФИО11, нареканий по перевозкам груза у ответчика не имеллсь. Через Вотсап или на эл.почту осуществлялась связь и переписка. Был случай, что не было отметки по ПВЗ и по техническим моментам решались вопросы. ТТНК идут в количестве 4 штуки, 1 – на складе, 1 ПВЗ, 1 – перевозчику, 1 – в Москву в Кпишуз. Свидетелю не известно отправлялись ли ТТНК Ответчиком в Купишуз. Ольга в переписке просила отправлять ей в количестве 2 штук. От ООО Холдинг «Виком-ПМ» Ольга просила передачу ТТНК передавать водителю ФИО13. Водители оставляли ли себе копии, нет, они им не нужны, не за чем это было. После передачи ТТНК, у ФИО5 транспортные накладные не оставались. Про ФИО13 писала Ольга в Ватсапе. ФИО11 и ФИО5 об этом знали и передавали документы только ФИО13, ТТНК передавали через 1,2,3 раза, ну 4. ФИО12 в Березники ездит через день. Сумма задолженности Ответчика перед ФИО5 301 000 рублей. Когда не поступила оплата, межу Ответчиком и свидетелем велась переписка. Отвечали, что оплата будет. ООО Холдинг «Виком-ПМ» ТТНК не запрашивал. Проводилась сверка по ТТНК и об этом писалось в почте. После получения ТТНК, проводится сверка. В Актах сверки ТТНК ставились «+» и «-», если возвратов нет, то ТТНК не было. Сверка всегда делалась после сдачи. Реестр ООО Холдинг «Виком-ПМ» передавал в центр Купишуз. Был случай, что сверку отправила через Вотсап, а так все через эл/почту отправлялось. Из переписки с телефонным номером 8-***-***-90-76 следует, что с Купишуза водитель Ольги возил груз, именно ему требовали передавать ТН – транспортные накладные, больше никаких документов не было. Может были еще договор и заявка, а так там больше вообще никаких документов нет. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ, идет речь о том, что необходимо правильно сложить ТТНК. Эти ТН касаются работы ФИО5. Они давали пакет для обозрения, для правильной раскладки. ДД.ММ.ГГГГ письмо по реестрам, это сверка шла, шла с ДД.ММ.ГГГГ сверка, до этого сверку делали сами, на основании ТН, которые передал истец ФИО5 ответчику Викому. Сверка делалась после обработки ТН. Сверка ТН ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, все ТТНК были переданы ответчику. С ФИО5 работал ФИО11. Свидетелю известно, что в какие-то дни привлекались ФИО14 и ФИО15. Факт передачи накладных иным лицам, кроме ФИО13, свидетель не видела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО Холдинг «Виком-ПМ» с весны 2024г. От ФИО5 или от ФИО8 получал договора-заявки для передачи директору лично. Транспортные накладные ему истцом не передавались.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, так как указанный свидетель, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, может быть прямо и/или косвенно заинтересован в разрешении спора. Показания указанного свидетеля опровергаются иными доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, передача истцом товарных накладных ответчику подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 301 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Как условлено судом ранее, За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,01% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (п. 4.5 Договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 72 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка как мера ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении ее размера возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, но только в исключительных случаях и по аргументированному заявлению ответчика.

Заявляя в возражениях на исковое заявление ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не привел каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также каких-либо причин не исполнения претензии потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 250,70 руб., пени на сумму 301 000 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 117 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Холдинг «Виком-ПМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5, (паспорт №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес> г.Перми ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 301 000 руб., пени за период с 01.08.2024г. по 11.09.2025г. в размере 12 250,70 руб., пени на сумму 301 000 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 12.09.2025г. по день фактического исполнения решения., расходы по государственной пошлине в размере 10 117 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :