РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/23 по иску ФИО1 к начальнику ОМВД России по адрес по адрес о признании действий (бездействий) не законными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к ответчику, в котором просит признать действия (бездействия) начальника ОМВД России по адрес фио выразившегося в нарушении Инструкции, не направление мне информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 настоящей Инструкции и моего права на получение ответа в соответствии с Инструкцией незаконным бездействием, в связи с чем я не имею возможности обжаловать решения (действия) ОМВД России по адрес; Обязать начальника ОМВД России по адрес фио направить мне информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 настоящей Инструкции на мое сообщение о правонарушении от 22.07.2022 КУСП № 18733, установить срок исполнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.07.2022 истцом была написана жалоба на имя начальника ОМВД России по адрес.
30.08.2022 года истцом получен ответ за подписью начальника ОМВД России по адрес, в котором отсутствует номер КУСП и информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», что является нарушением инструкции и права истца на обжалование.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном порядке, позицию по делу не представил.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 27.07.2022 года истец направил на официальный сайт жалобу на имя начальника ОМВД России по адрес.
30.08.2022 получил ответ на свою жалобу, который его не устроил по содержанию и в связи с нарушением положений Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 10 ч.1 п.1,п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Аналогичное положение содержится в Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736), далее - Инструкция.
В силу пункта 46 Инструкции по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России признанные в соответствии с пунктом 45 этой Инструкции анонимными заявления и сообщения об административном правонарушении и материалы их проверки приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (приложение N 6 к этой Инструкции).
Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.
Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58 Инструкции).
В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).
Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Истец обратился с жалобой на действия должностных лиц ОМВД Росии по адрес в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес.
Согласно ответу Заместителя межрайонного прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры фио от 29.09.2022 г. установлено, что в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии, утвержденной приказом МВД РФ №76 от 29.08.2014 г. решение (определение) заявителю в течение 24 часов с момента принятия, не направлено, чем нарушен п.70 Инструкции и требования ст. 30.1 КоАП РФ право, предусмотренное на обжалование решений. По факту выявленных нарушений межрайонной прокуратурой 28.09.2022 г. вынесено представление об устранении вышеуказанных нарушений.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях административного ответчика, выразившихся в нарушении п.70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии, утвержденной приказом МВД РФ №76 от 29.08.2014 г. и требований ст. 30.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, требование об обязании начальника ОМВД России по адрес направить истцу информацию о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 Инструкции на сообщение истца о правонарушении от 22.07.2022 КУСП № 18733, подлежит удовлетворению.
В связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.
Оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, не находит, полагая, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, иного вреда действиями административного ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника ОМВД России по адрес, выразившиеся в нарушении п.70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии, утвержденной приказом МВД РФ №76 от 29.08.2014 г. и требований ст. 30.1 КоАП РФ.
Обязать начальника ОМВД России по адрес направить ФИО1 информацию о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 Инструкции на сообщение о правонарушении от 22.07.2022 КУСП № 18733, установить срок исполнения.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 2 мая 2023