Дело № 2а-1095/2025

УИД № 07RS0003-01-2025-001267-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по КБР (далее Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее административный ответчик), в котором просило взыскать с административного ответчика в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога и пени с учетом частичного отказа от административного иска в размере 48707,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что данная сумма образовалась в связи неуплатой транспортного налога, в связи с чем, в адрес Ответчика направлялись требования об уплате налогов и пени, которые остались без исполнения.

Управление ссылается также на то, что перечисленные выше суммы налогов и пени до настоящего времени не уплачены, имело место обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности об уплате налогов и определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 20.01.2025г., судебный приказ №а-548/2025г. был отменен.

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту нахождения. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания суд не просила, возражений на иск не представила.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговый орган, обосновывая уважительность причины указанного пропуска, ссылается на то, что таковым обстоятельством явилось, несвоевременное получение определения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, имело место обращение УФНС по КБР с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по КБР недоимки по транспортному налогу в размере 51638 руб., пени в размере 179, 64 руб., а также государственной пошлины в размере 877, 27 руб., который впоследствии в связи с поступившим возражением от административного ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, при этом на оттиске входящего штампа стоит дата ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с вышеуказанным, материалы дела содержат сведения о направлении административному ответчику налогового уведомления № от 01.09.2021г., налогового уведомления № от 03.08.2020г., требования № по состоянию на 17.06.2021г. и требование № по состоянию 15.12.2021г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Установленные выше обстоятельства, связанные с направлением в адрес ФИО1 уведомлений, требований об уплате налогов, указывают на то, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа.

Одновременно необходимо указать, что в последующем, УФНС по КБР, с учетом получения копии определения от 20.01.2023г. об отмене судебного приказа – 15.04.2025г., обратилась с настоящим административным исковым заявлением в соответствии положений ст. 48 НК РФ, в предусмотренный законом срок, а именно 14.05.2025г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 503-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1049-О-О).

При совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает, возможным восстановить УФНС по КБР пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Разрешая вопрос о взыскании недоимки по транспортному налогу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 23, 31, 44, 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, а налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии со ст. 357 Главы 28 ч.2 НК РФ и Законом КБР №-РЗ от 28.11.2012г. «О транспортном налоге» должник является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Из материалов дела следует, что административный ответчик за приведенные налоговые периоды являлась собственником транспортных средств: ГАЗ А21R32, государственный номер <***>; 120,00 - лошадиные силы (2019г.);

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL63 АМG, государственный номер <***>, 525-лошадиные силы (2020г.)

С учетом приведенных выше норм ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Частью 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 52, с.п.5 ст.31 НК РФ, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

Как установлено ранее, в направленных административному ответчику налоговых уведомлениях и требованиях, указано на обязанность последнего уплатить транспортный налог с физических лиц.

В добровольном порядке указанные суммы административным ответчиком не уплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Суд соглашается с представленным расчетом недоимки и пени о взыскании задолженности.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию испрашиваемая истцом недоимка.

Также в соответствии со ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Урванского муниципального района КБР в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Управлению федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

административные исковые требования Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате пени по транспортному налогу за 2019 год – 13,28 руб., транспортного налога за 2020 год – 48528,00 руб. и пени - 166, 36 руб., а всего на общую сумму 48707, 64 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным дела Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.