Решение по делу № 2-10813/2022 от 06.12.2023 - о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

№ 2-1820/2023

66RS0001-01-2022-011197-15

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть брак, заключенный между ней и ФИО2 отделом записи актов гражданского состояния Кировского района гор. Екатеринбурга 04.06.2010;

- произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 7 (кадастровый №).

Признать личными обязательствами ФИО1 кредитные обязательства по договорам и иным сделкам, по которым ФИО1 является заемщиком.

Признать личными обязательствами ФИО2 кредитные обязательства по договорам и иным сделкам, по которым ФИО2 является заемщиком.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 04.06.2010 между нею и ФИО2 был заключен брак. От брака у сторон имеется один несовершеннолетний ребенок <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, с февраля 2022 года истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, проживают по разным адресам. Срок для примирения сторонам не нужен. Поэтому истица просит расторгнуть брак, заключенный отделом записи актов гражданского состояния Кировского района гор. Екатеринбурга 04.06.2010, между нею и ФИО2.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество.

25.09.2013 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью 4 599 000 руб.

10.12.2020 ответчиком ФИО2 была приобретена комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 7 (кадастровый №), стоимостью 678 000 руб.

19.05.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО1 под выплату пожизненной ренты квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость указанной квартиры составляет 3 503 000 руб. Обязательство по выплате ренты исполняется ФИО1 единолично с даты заключения договора.

После даты фактического прекращения брачных отношений ФИО1 единолично взяты на себя обязательства по кредитному договору с АО «ДОМ.РФ» на сумму 3 037 975 руб. и досрочно исполнены обязательства по кредитному договору для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соответственно, для целей раздела стоимость имущества, причитающегося ФИО1, должна быть уменьшена на 3 037 975 руб.

Ответчиком ФИО2 были отчуждены объекты недвижимости, приобретенные в период брака: помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. 1, стоимостью 192 494,96 руб. (дата отчуждения 27.12.2022); помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. 2, стоимостью 463 413,80 руб. (дата отчуждения 05.01.2023). Поэтому истица вправе требовать от ответчика компенсацию за проданное совместно нажитое имущество в сумме 327 954 руб. 48 коп., которую она просит принять к зачету.

Между сторонами достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетнего ребенка <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с истцом. Таким образом, поскольку ФИО1 единолично исполнены обязательства по кредитному договору и договору ипотеки, исполняются обязательства по договору пожизненной ренты, несовершеннолетний ребенок остался жить с матерью, поэтому просить применить положения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Также, сторонами в период брака были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № КD№ от 10.11.2021, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР; кредитный договор №/ПКР-22РБ от 26.10.2022, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ»;

- кредитный договор № КD№ от 16.09.2021, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ УБРиР; кредитный договор № от 16.09.2021, заключенный между ПАО АК БАРС Банк и ФИО2; кредитный договор № от 16.09.2021, заключенный между ПАО СКБ-банк и ФИО2 (права требования переданы АО «Газэнергобанк»); кредитный договор № № от 01.04.2022, заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2; кредитный договор № от 18.04.2022, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Истица просит признать личными обязательствами ФИО1 кредитные обязательства по договорам и иным сделкам, по которым ФИО1 является заемщиком. Признать личными обязательствами ФИО2 кредитные обязательства по договорам и иным сделкам, по которым ФИО2 является заемщиком.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, указав, что истцом не представлены доказательства раздельного проживания супругов в период с февраля 2022 года. По мнению финансового управляющего, данная дата названа в связи с тем, что она предшествует появлению крупных обязательств ФИО2 по кредитным договорам. При этом, по одному из них (договор с ПАО Сбербанк) в апреле 2022 года истица ФИО1 выступила поручителем. Из представленной информации Российского Союза Автостраховщиков, оба супруга включены в страховку по ОСАГО на один автомобиль Хендай Генезис рег.зн. Т003ВВ/96. Также, по мнению финансового управляющего, у истца и ответчика возникла общая кредиторская задолженность по следующим обязательствам: кредитный договор № КD№ от 16.09.2021, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ УБРиР; кредитный договор № от 16.09.2021, заключенный между ПАО АК БАРС Банк и ФИО2; кредитный договор № от 18.04.2022, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2; кредитный договор № № от 01.04.2022, заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2; кредитный договор № от 16.09.2021, заключенный между ПАО СКБ-банк и ФИО2 (права требования переданы АО «Газэнергобанк»); задолженность по договору пожизненной ренты от 19.05.2021, заключенному между ФИО1 и ФИО3. На основании ст.ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации просит разделить все имущество и долги истца и ответчика в равных долях, поровну.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Сбербанк, Свердловский областной фонд поддержки предпринимателей, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Экспобанк», ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»), ПАО «Синара Банк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. От представителей ПАО КБ «УБРиР», АО «Банк ДОМ.РФ» поступили отзывы на исковое заявление.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2010 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. От брака у сторон имеется один несовершеннолетний ребенок <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указала истица, в настоящее время стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведется с февраля 2022 года, семья распалась, срок для примирения не нужен. Ответчик возражений против расторжения брака не высказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

С учетом изложенного, суд считает, что семья фактически распалась, дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна и брак подлежит расторжению.

Также, истица ФИО1 просит разделить совместно нажитое с ответчиком ФИО2 имущество.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2013 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), с использованием кредитных средств. Квартира в настоящее время находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно отчета № от 26.03.2023 ЧПО ФИО6, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), составляет 4 559 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2013 между ФИО1 (Заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог указанной квартиры.

04.03.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2, ФИО1 (солидарные созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Банк ДОМ.РФ» обязался предоставить заемщикам заемные средства в размере 2 229 315 руб. сроком на 200 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целью предоставления и использования заемных средств являлось погашение в полном объеме задолженности по целевому кредиту (займу), ранее предоставленному на основании кредитного договора № от 25.09.2013, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

26.10.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №/ПКР-22РБ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику заемные денежные средства в размере 3 037 975 руб.

Данная сумма была зачислена на счет ФИО1 №. С указанного счета на счет № карты № заемщик 26.10.2022 перечислила 2 100 000 руб. Далее названная сумма 2 100 000 руб. перечислена на счет ФИО1 №, откуда 26.10.2022 в счет погашения процентов по кредитному договору № от 04.03.2021 списано 10 845,16 руб., в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору №/ИКР-21РБ от 04.03.2021 списано 2 085 608,05 руб.

Таким образом, 26.10.2022 задолженность по кредитному договору № от 04.03.2021, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 погашена, обременение с объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) снято.

10.12.2020 ответчиком ФИО2 была приобретена комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 7 (кадастровый №).

Согласно отчета ООО МК «Право. Оценка. Недвижимость» № от 07.04.2023, стоимость комнаты в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес>. 7 (кадастровый №), составляет 678 000 руб.

19.05.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО1 под выплату пожизненной ренты квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). ФИО1 в свою очередь обязалась выплачивать ФИО3 ренту ежемесячно в сумме 12 500 руб., с учетом того, что указанная сумма не может быть меньше величины прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области для пенсионеров (в 2023 году – 13 156 руб.).

Согласно отчета ЧПО ФИО6 № от 26.03.2023, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 503 000 руб.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 были отчуждены объекты недвижимости, приобретенные в период брака: помещение №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра <адрес>. 1, стоимостью 192 494,96 руб. (дата отчуждения 27.12.2022); помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. 2, стоимостью 463 413,80 руб. (дата отчуждения 05.01.2023).

Как указала в судебном заседании представитель истца, компенсация за реализованное имущество в сумме 327 954 руб. 48 коп. истице передана не была, поэтому они просят зачесть ее в счет раздела совместно нажитого имущества.

Также, в судебном заседании установлено, что в период брака сторонами были заключены следующие кредитные договоры.

16.09.2021 между ФИО2 и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор № КD№ на сумму 2 000 000 руб. Как указал в своем отзыве ПАО КБ «УБРиР», обязательства по настоящему договору выполнялись заемщиком надлежащим образом и в соответствии с условиями кредитного договора.

16.09.2021 между ПАО «АК БАРС» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 350 000 руб. на 84 месяца под 9,45% годовых.

16.09.2021 между ФИО2 и ПАО СКБ-банк (АО «Газэнергобанк») был заключен кредитный договор № на сумму 1 540 000 руб. на срок по 16.09.2026 под 15,9% годовых.

01.04.2022 между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. на срок до 07.04.2027.

18.04.2022 между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

18.04.2022 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства поручителя по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенным с ФИО2

10.11.2021 между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен потребительский кредитный договор № КD№ на сумму 1 945 055 руб. на срок 60 месяцев под 11,2 %. Как указал в своем отзыве ПАО КБ УБРиР, обязательства по настоящему договору выполнялись заемщиком надлежащим образом и в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от АО «Газэнергобанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 указанное заявление было принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 заявление АО «Газэнергобанк» о признании ФИО2 признано несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, утвержден финансовый управляющий должника ФИО5 (член Союза Арбитражный управляющих «Континент»).

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела наряду с нормами Семейного кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Согласно п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 7, 8 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в делах о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор, либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве с выплатой истцу ? части денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.

В соответствии с вышеуказанными нормами семейного права и Закона о банкротстве в порядке раздела совместного имущества супруга-банкрота в данном случае могут быть определены лишь доли супругов в общем имуществе, исходя из размера которых финансовым управляющим будет произведена выплата второму супругу после реализации имущества.

В силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В данном случае суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов ФИО8, т.к. основания, перечисленные в п. 2 ст. 39 СК РФ, отсутствуют.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации истица будет иметь возможность приобрести долю ответчика, внеся денежные средства в размере стоимости доли супруга – банкрота в конкурсную массу, после чего продолжить пользоваться спорным имуществом. Именно указанным способом будет произведен раздел имущества, который не нарушит права кредиторов ответчика. Взыскание же с истца в пользу ответчика стоимости его доли в составе совместного имущества надлежащим образом прав и законных интересов кредиторов не защищает.

В соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично, в связи с чем денежные средства, поступающие от ФИО1, должны поступать в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого недвижимого имущества сторон следующим образом.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); на ? долю в комнате, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 7 (кадастровый №).

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); на ? долю в комнате, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 7 (кадастровый №).

В силу п.п. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" даны разъяснения о том, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) даны разъяснения о том, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В данном случае суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что истцом не представлено доказательств прекращении семейных отношений в феврале 2022 года.

Так, с заявлением о расторжении брака истица обратилась только 02.12.2022 совместно с иском о разделе имущества. При этом, 18.04.2022 истица ФИО1 выступила поручителем по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенным ПАО Сбербанк России с ФИО2

В судебное заседание финансовым управляющим представлены сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 включены в полис ОСАГО 29.01.2023 при управлении одного автомобиля Хендай Генезис рег. зн. Т003ВВ/96. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данный автомобиль оформлен на имя отца истицы.

Из представленных справок 2-НДФЛ в 2019 году у ФИО1 среднемесячный доход составил около 150 000 руб. в месяц, в 2020 году – около 160 000 руб., в 2021 году – около 170 000 руб., в 2022 году – около 180 000 руб. При этом, оплата двух кредитов, оформленных на ФИО1, а также договора пожизненной ренты в месяц составляет более 100 000 руб. При этом в судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 не взыскивала с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все долги супругов ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанным кредитным договорам и по договору пожизненной ренты от 19.05.2021 являются совместными, заключены в период брака, при ведении совместного хозяйства.

При этом суд отмечает, что условия кредитных договоров и договора пожизненной ренты от 19.05.2021 данным решением суда не изменяются.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск в пределах заявленных требований. Иных требований, как и требований по другим основаниям истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный отделом записи актов гражданского состояния Кировского района гор. Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации 04.06.2010 (актовая запись №), между ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО7).

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); на ? долю в комнате, расположенной в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. 7 (кадастровый №).

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); на ? долю в комнате, расположенной в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. 7 (кадастровый №).

Признать общими совместными долги супругов ФИО1 и ФИО2 по следующим кредитным договорам:

- кредитный договор №/ПКР-22РБ от 26.10.2022, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ»;

- кредитный договор № КD№ от 10.11.2021, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР;

- кредитный договор № КD№ от 16.09.2021, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ УБРиР;

- кредитный договор № от 18.04.2022, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк России;

- кредитный договор № от 16.09.2021, заключенный между ФИО2 и ПАО «АК БАРС» Банк,

- кредитный договор № от 01.04.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк»,

- кредитный договор № от 16.09.2021, заключенный между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» (АО «Газэнергобанк»);

- задолженность по договору пожизненной ренты от 19.05.2021, заключенному между ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: