Дело № 2а-1603/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанность по уплате налогов, в связи с чем, <дата> Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества ФИО1 в сумме <...>

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного ответчика в пользу налогового органа задолженности в размере <...>

Поскольку задолженность не погашена административным ответчиком, ссылаясь на положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Вместе с тем, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, и иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К таким исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве).

Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные органы в силу статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Как следует из положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с наличием задолженности по обязательным платежам и санкциям Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области <дата> вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества ФИО1 в сумме <...> направленное в последующем для исполнения в службу судебных приставов.

На основании указанного постановления <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере <...>

Согласно информации, представленной Фокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <...>

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Порядок извещения и вызов лица участвующего в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Из информации, представленной Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлялось должнику посредством направления почтовой корреспонденции, однако реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствует, как и информация о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника не выносилось.

Таким образом, ни административным истцом, ни судебным приставом - исполнителем Фокинского РОСП г. Брянск УФССП России по Брянской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о принятии в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не представлено и доказательств того, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий самого должника.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, является принудительной мерой воздействия на должника и может быть применено, только если уклонение от добровольного исполнения исполнительного документа носит виновный, противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении (неполучении) административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав - исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области установил последнему срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ФИО1 уклоняющейся от исполнения требований исполнительного документа, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина