Дело № 2-734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203855,46 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в обоснование требований указано, что 29.09.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того с ответчиком ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества –автомобиля KIARio, цвет БЕЛЫЙ; (VIN) № 2017 года выпуска, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита заключенного с ФИО1. Кредит ФИО1 предоставлен, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме, просрочка по погашению основного долга и процентов возникла 01.02.2022года, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата задолженности. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 29.09.2021года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в сумме 150 000 рублей. По условиям договора кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 6,9 % годовых и действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договора устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Согласно п. 2 договора срок лимита кредитования – 60 месяцев, 1 826 дней.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» заемщику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 4215 рублей 40 копеек. Состав МОП установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки( при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП, банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 475 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 2079,80 рублей. Периодичность оплаты МОП-ежемесячно в сроки, установленные информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление Транша. Однако согласно выписке ответчик произвел последний платеж в счет погашения задолженности 13.04.2022 года.

Согласно условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В связи с нарушением условий договора, банк на основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита направил истцу требование о досрочном возврате задолженности по уплате основного долга и процентам. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Так, согласно расчету истца на 07.09.2022 год продолжительность просроченной задолженности по кредитному договору составила 172 календарных дней и составляет сумму в размере 203855,46 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу-147375 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-29684,12 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-48,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду-36,65 рублей, неустойка на просроченные проценты-42,71 рублей, комиссия за ведение счета-596 рублей, иные комиссии-13653,18 рублей, дополнительный платеж-12419,43рублей.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, в связи с чем, исковые требования в данной части предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах уточненных исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 10 заключенного договора потребительского кредита с обеспечением исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля KIARio, цвет БЕЛЫЙ; идентификационный номер (VIN) № 2017 года выпуска.

Согласно сведений ГИБДД по Челябинской области владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 21.07.2020 года зарегистрированного РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» Челябинской области является ФИО2 (л.д.79).

29.09.2021года между ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора потребительского кредита от 29.09.2021года, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю автомобиль KIARio, цвет БЕЛЫЙ; идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Условия обеспечиваемого обязательства приведены в приложении №1 к договору залога движимого имущества №. Приложение №1 подписано залогодателем ФИО2 Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 120000 рублей (п. 1.2 договора), предмет залога остается у залогодателя (п. 1.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 30.09.2021г залог спорного автомобиля был зарегистрирован ПАО «Совкомбанк» в реестре залогового имущества 29.09.2021 года, по которому залогодателем является ФИО2, залогодержателем истец ПАО «Совкомбанк».(л.д.41)

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется. Требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору заёмщиком ФИО1 погашена не была, истец в соответствии с условиями кредитного договора и законом вправе требовать обращения взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий возврат долга по кредитному договору, который принадлежит на праве собственности ФИО2

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд считает необходимым установить способ продажи автомобиля маркиKIARio, 2017года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и являющегося предметом залога, путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

На основании изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 86626,06 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 11238 рублей 55 копеек, что подтверждено платёжным поручением № 39 от 13.09.2022 года, из которой 6000рублей сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера, и которая подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов с ФИО2 как с владельца залогового транспортного средства, на которое подлежит обращению взыскание, а сумма 5238 рублей 55 копеек подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк » о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2021 года в сумме 203855 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу-147375 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-29684 руля 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду-48 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду-36 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты-42 рубля 71копейка, комиссия за ведение счета-596 рублей, иные комиссии-13653 рубля 18 копеек, дополнительный платеж-12419 рублей 43 копейки, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5238 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - автомобиль KIARio, 2017года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк в возмещение судебных расходов 6000рублей.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 25.10.2022года