Дело № 2-12816/2023

УИД 78RS0015-01-2023-005699-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по состоянию на 26.08.2014 в размере 133 508 руб. 26 коп., неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 47812 руб. 51 коп., части суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 407620 руб. 83 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 130000 руб., а также процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 133 508 руб. 26 коп. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 508 руб. 26 коп. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уведомления о состоявшейся уступке прав требования. Данная позиция изложена в письменном виде (л.д.48-52).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.06.2013 на сумму 135 063 руб. 84 коп. под 35,00 % годовых со сроком выплаты до 27.06.2017 (л.д. 7).

С учетом заключенных договора цессии № от 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», договора цессии от 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (ранее - ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» и ИП ФИО3, договора цессии № от 03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору № от 27.06.2013 (л.д. 8-23), истец 31 мая 2023 года обратился с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срок исковой давности (л.д. 48-52).

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31 мая 2023 года (л.д. 3), исходя из цены иска ранее в порядке приказного производства не обращался, то есть первоначально обратился в суд за восстановлением нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента истечения срока договора, определенного в последнем 27.06.17 (л.д. 7), то есть наступления срока исполнения обязательства и его прекращения. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем в исковых требованиях и требованиях о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева