<данные изъяты>

Дело № 2а-288/2023 (2а-6911/2022)

74RS0002-01-2022-005728-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, УВД г. Сочи о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском, с учетом неоднократных уточнений, к ГУ МВД России по Челябинской области, УВД г. Сочи, УМВД России по г. Челябинску о признании действий о внесении сведений в ФИС ГИБДД-М о прерывании течения срока лишения специального права и установлении его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности внести сведения в ФИС ГИБДД-М о сроке лишения права управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований указано, что он не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, срок прерыванию не подлежит, ссылается на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УВД г. Сочи, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ГУ УМВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на ранее представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Представитель административного ответчика УВД г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ГУ МВД России по <адрес>. Согласно пунктам 2, 5 Положения, ГУ МВД России по Челябинской области является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет свою деятельность непосредственно или через подчиненные территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне. ГУ МВД России по Челябинской области является самостоятельным юридическим лицом, а МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области его структурным подразделением.

В соответствии с нормами статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение.

Статья 9 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению (п. 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты на <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол (№). После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования состояние опьянение у ФИО1 установлено, что подтверждается актом освидетельствования (74A0417726).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления, сроком на 18 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведений о вступлении в законную силу указанного постановления в базе данных не имелось.

Штраф по постановлению не оплачен, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, не изъято. Заявление об утере в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не поступало.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года № 20 лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ).

На основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо со дня получения органом заявления об утере указанных документов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель возлагает обязанность в установленные сроки сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД или уведомить их об утрате такого документа на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно материалам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области для замены водительского удостоверения, в связи с истечением срока действия. В связи с отсутствием в базе данных ФИС ГИБДД-М сведений о вступлении постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение 9920 581232. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения. По истечению 2 лет со дня вступления постановления в законную силу у ФИО1 не изъято водительское удостоверение, взамен которого сотрудниками МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № аннулировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска, с отметкой о вступлении в законную силу, сшитый, пронумерованный и заверенный в установленном законом порядке, поступило в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, после направленного в адрес мирового судьи соответствующего запроса.

Однако, ФИО1 после получения водительского удостоверения 9920 581232, фактически продолжал пользоваться им при управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления, что подтверждается протоколом изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван и продолжился с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием ГИБДД РФ от 13 июля 2010 года № 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами» течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит возврату лицу, подвергнутому данному виду административного наказания, по его требованию в течение одного рабочего дня.

Исходя из изложенного, поскольку ранее в базе данных ГИБДД отсутствовали сведения о вступления постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный факт был восполнен в базе данных должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску путем внесения соответствующих сведений.

ГИБДД УМВД России по г. Челябинску правомерно внесено в подсистему ГИБДД «Административная практика» сведения в отношении гражданина ФИО1 о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, а после получения водительского удостоверения 9920 581232, фактически продолжал пользоваться им при управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления.

Действия должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по внесению в автоматизированную базу данных ГИБДД сведений о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами совершены в соответствии с требованиями вышеуказанных положений нормативно-правовых актов.

Сам по себе факт внесения таких сведений в автоматизированную базу данных ГИБДД, не нарушает каких-либо прав административного истца ФИО1

При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, поскольку ему не было известно о наложении на него мировым судьей соответствующего наказания, так как из текста постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, переданной ему лично (л.д. 83-86).

Таким образом, ФИО1 знал о рассматриваемом в отношении него деле об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, санкция статьи за которое предусматривает, в том числе лишение права управления ТС.

В связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД не было, то срок лишения ФИО1 права управления транспортным средство не истек, что и было установлено ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с внесением в базу данных соответствующих сведений.

Ссылки административного истца на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, УВД г. Сочи при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании полученного от мирового судьи постановления о привлечении истца к административной ответственности с отметкой о вступлении его в законную силу только в апреле 2022 года, а также изъятия у ФИО1 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Действия заинтересованных лиц по внесению в базу данных сведений о привлечении административного истца к административной ответственности, требованиям действующего законодательства соответствуют; каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, УВД г. Сочи о признании действий о внесении сведений в Федеральную информационную систему ГИБДД-М о прерывании течении срока лишения специального права незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских