Решение по делу № 2-2992/2023 от 12.04.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками данного жилого дома являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности). <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 64, 9 кв.м. В настоящее время добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности сторонам не удалось. Таким образом, истец считает, что необходимо установить следующий порядок пользования жилым домом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истцу: жилую комнату № площадью 11, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 9 кв.м., жилую комнату № площадью 10, 9 кв.м; передать в пользование ответчикам: жилую комнату № площадью 17, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 1 кв.м. Часть комнаты №, прилегающей к стене комнаты № предоставить для использования прохода в комнату №.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> в лице органа опеки, попечительства и усыновления департамента образования <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрация <адрес> в лице органа опеки, попечительства и усыновления департамента образования <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности; ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, совместно с ней в данном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруг ФИО8 (л.д. 47-49). ФИО2 и ФИО5 в данном жилом помещении фактически не проживают.

Согласно справке об инвалидности, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является «ребенком-инвалидом» (л.д. 50).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: жилой комнаты № площадью 11, 6 кв.м., жилой комнаты № площадью 8, 9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10, 9 кв.м; жилой комнаты № площадью 17, 6 кв.м., жилой комнаты № площадью 8, 1 кв.м., кухни пом. 1 площадью 7, 8 кв.м.

Как следует из искового заявления, истец просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату № площадью 11, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 9 кв.м., жилую комнату № площадью 10, 9 кв.м; передать в пользование ответчикам: жилую комнату № площадью 17, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 1 кв.м. Часть комнаты №, прилегающей к стене комнаты № предоставить для использования прохода в комнату №.

Часть комнаты №, прилегающей к стене комнаты № предоставить для использования прохода в комнату №.

Ответчики своих возражений относительно предложенного истцом порядка пользования жилым домом не представили.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно предложенного истцом порядка пользования жилым домом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату комнату № площадью 11, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 9 кв.м., жилую комнату № площадью 10, 9 кв.м; выделить в пользование ФИО2 ФИО3 ФИО4 жилую комнату № площадью 17, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 8, 1 кв.м.

Часть комнаты №, прилегающей к стене комнаты № предоставить для использования прохода в комнату №.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>