УИД 77RS0015-02-2024-021758-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2025 по иску Люблинской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ООО «БАУ ЮНИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат и морального вреда, -
установил:
Люблинский межрайонный прокурор адрес, в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указал, что 20 февраля 2024г. истец был принят на должность водителя автобуса в структурное подразделение «Служба главного механика» ООО «БАУ ЮНИОН» с непосредственным подчинением главному механику, трудовой договор №16/24 от 20.02.2024г., приказ о приеме на работу №15 от 20.02.2024г. В соответствии с приказом №86 от 17.06.2024г. ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 5.1, п. 5.2 трудового договора №16/24 от 20.02.2024г., истцу установлен должностной оклад в размере сумма, а также установлена надбавка за вахтовый метод за каждый календарный день пребывания на соответствующем строительном объекте в период вахты, включая время нахождения в пути от места сбора до строительной площадки соответствующего строительного объекта и обратно. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 начислялась заработная плата вплоть до момента увольнения (до 17.06.2024г.), что подтверждается расчетными листами фио, справкой о задолженности по заработной плате ООО «БАУ ЮНИОН» по состоянию на 18.11.2024г. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на требования ст.136,140,236,237 ТК РФ, Считая свои права нарушенными истец обратился в прокуратуру с заявлением, что послужило основанием обращения прокурора в интересах фио в суд.
Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Старший помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав прокурора, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Поскольку в материалах дела имеется обращение истца в прокуратуру за защитой своих трудовых прав, прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.45 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как усматривается материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 февраля 2024г. истец был принят на должность водителя автобуса в структурное подразделение «Служба главного механика» ООО «БАУ ЮНИОН» с непосредственным подчинением главному механику, и с ним был заключен трудовой договор №16/24 от 20.02.2024г., приказ о приеме на работу №15 от 20.02.2024г.
Согласно п. 5.1, п. 5.2 трудового договора №16/24 от 20.02.2024г., истцу установлен должностной оклад в размере сумма, а также установлена надбавка за вахтовый метод за каждый календарный день пребывания на соответствующем строительном объекте в период вахты, включая время нахождения в пути от места сбора до строительной площадки соответствующего строительного объекта и обратно.
В соответствии с приказом №86 от 17.06.2024г. ФИО1 уволен по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и трудовой договор с ним расторгнут 17.06.2024 года.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 начислялась заработная плата вплоть до момента увольнения (до 17.06.2024г.),
Как было установлено судом и подтверждено материалами дела, за март, апрель, июнь 2024г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, что подтверждается в том числе, расчетными листами фио, справкой о задолженности по заработной плате ООО «БАУ ЮНИОН» по состоянию на 18.11.2024г.
При увольнении задолженность по заработной плате истцу выплачена не были.
Задолженность по заработной плате составила сумма: за март 2024г.-сумма, за апрель 2024г.- сумма, за июнь 2024г.- сумма
Суд доверяет сведениям о невыплате ответчиком заработной платы за указанный период, поскольку работодателем, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия нарушений прав работника, доказательства выплаты истцу заработной платы за указанное время не представлены.
Таким образом, суд установил, что ответчик в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, уволил истца, не произведя окончательный расчет в день увольнения.
Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были, им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата истцу в рассматриваемый период выплачивалась в полном объеме и он был рассчитан работодателем при увольнении.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «БАУ ЮНИОН» в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма
Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя осуществить с работником окончательный расчет в день увольнения.
С учетом установленного факта невыплаты истцу задолженности по заработной плате и окончательному расчету в день увольнения и размеров действующей со дня увольнения до дня вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплат.
Порядок расчета: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ х количество дней задержки выплаты.
Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 16.04.2024г. по 25.11.2024г. и произведен расчет компенсации за задержку выплаты за период с 16.04.2024 года по 25.11.2024 года (расчет произведен с помощью калькулятора процентов, размещенного на интернет-ресурсе "Консультант Плюс", и приобщен к материалам дела).
Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет сумма
Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БАУ ЮНИОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «БАУ ЮНИОН» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.
Судья А.Р. Зотько