РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года адрес
77RS0005-02-2022-014788-54
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/23 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, расходов на экспертизу в размере сумма, неустойки в размере 1% в день согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора подряда ответчик произвел в помещении истца ремонтно- строительные работы. После подписания акта приема- передачи истец усомнился в качестве работ, и на этом основании обратился в ЭЮЦ «Авангард», где было составлено заключение о том, что стоимость устранения дефектов в квартире составляет сумма Претензия истца о возмещении стоимости недостатков оставлена без удовлетворения.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Бизнес-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Новострой Ремонт» (в настоящее время ООО «Бизнес- Групп») (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ по адресу: адрес, стоимостью сумма
18.04.2022 между сторонами подписан акт сдачи- приемки выполненных работ.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ЭЮЦ «Авангард» от 17.08.2022, на основании проведенного экспертом исследования установлено наличие дефектов в квартире истца и недостатков, возникших в ходе ремонта, выполненного строительной бригадой. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
На основании данного экспертного заключения истец 20.10.2022 направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков работы, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков работ по договору, а также, что заявленная на устранение недостатков сумма не соответствует действительной стоимости устранения недостатков, суд соглашается с доводами истца и взыскивает с ответчика сумма как того просит истец в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как указано в п. 1 ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с 30.10.2022 по 04.04.2023.
За указанный период размер неустойки составляет сумма (800 000,00 × 157 × 1%).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма
В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (800 000х2)/2).
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бизнесс-Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штраф – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бизнесс-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере 800 000, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Бизнесс-Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023г.