25RS0030-01-2023-000193-36

Дело № 2а-232/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.

при секретаре Осолихиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, постановления, с участием заинтересованного лица ФИО2,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с данным иском, указав, что 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 3 449,86 руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ей полномочий при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление указанного пристава об окончании исполнительного производства и отменить данное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанного судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, от других участников ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Из письменных возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю следует, что исковыми требованиями ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю не согласно, полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, пристав действовал в соответствии ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства вынесено на законных основаниях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 3 449,86 руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства 01.08.2022, 04.08.2022, 17.08.2022, 06.09.2022, 05.10.2022, 09.10.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 27.10.2022, 30.10.2022, 04.11.2022, 09.11.2022, 02.12.2022, 04.12.2022 направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, банки, операторам связи, страховые организации с целью установления имущества, доходов должника, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем 05.08.2022, 08.12.2022 направлены требования должнику, 07.09.2022, 13.09.2022, 10.10.2022, 15.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 13.12.2022 приставом осуществлён выход по месту жительства должника.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, на основании ст. 6 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 22.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Данные обстоятельства указывают на то, что судебный пристав-исполнитель при принятии на исполнения указанного исполнительного производства не допускала бездействия, указанного в исковом заявлении, причиной неисполнения решения суда в установленный срок является уклонение должника от исполнения судебного решения, и отсутствие у пристава сведений о его месте нахождения, однако перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным ее бездействия.

При этом право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.

Суд приходит выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе при вынесении обжалуемого постановления, и прав взыскателя не нарушала.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время отсутствуют.

Кроме того взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист по истечении шести месяцев со дня вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю данного исполнительного документа.

Таким образом, доказательств нарушения прав взыскателя действием (бездействием) административного ответчика суду не представлено.

При указанных основаниях суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, постановления – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Нефёдова