Дело № 2-1787/2025

24RS0024-01-2025-001906-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на 48 месяцев под 15,7% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 12.05.2025. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 31.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 269 604 рубля 69 копеек. Указанная задолженность была взыскана, 21.09.2021 на основании заявления Банка судебный участок № 38 в г. Канске в рамках дела № 2-2548/38/2021 вынес судебный приказ, который был исполнен должником. За период с 01.09.2021 по 25.09.2024 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 85 598 рублей 41 копейка, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2018 по состоянию на 05.06.2025 в размере 85 598 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.08.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей на 48 месяцев под 15,7% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 31.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 269 604 рубля 69 копеек. Указанная задолженность была взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк России судебный участок №38 в г. Канске в рамках дела № 2-2548/38/2021 вынес судебный приказ, который был исполнен ФИО1

Из представленного истцом расчета исковых требований, копии лицевого счета, движения основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору, следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.09.2021 по 25.09.2024 образовалась задолженность в размере 85 598 рублей 41 копейка, в том числе: просроченные проценты 85 598 рублей 41 копейка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 11.04.2025 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> за период с 01.09.2021 по 25.09.2024 в размере 85 598 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением мирового судьи судебного № 38 в г. Канске Красноярского края от 12.05.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора) и считает необходимым взыскать пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 с ответчика задолженность в размере 85 598 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 598 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 29.07.2025.