РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – ООО «Грифон») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грифон» и ФИО4 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679, площадью 749,3 м2, по адресу: <адрес>; занятый объектом земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012, площадью 1 142 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459, площадью 98,3 м2, по адресу: <адрес>А; занятый объектом земельный участок); № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441, площадью 652,6 м2, по адресу: <адрес>А; занятый объектом земельный участок); № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:7974, площадью 44,8 м2, по адресу: <адрес>А; занятый объектом земельный участок). По условиям договоров №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.3, 2.4) оплата производится покупателем в течение трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества путем перечисления на расчетный счет продавца. Несмотря на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, ни по одному из договоров оплата не произведена. Неоплата покупателем приобретенного имущества является существенным нарушением условий договоров купли продажи, что является основанием для из расторжения по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Просило расторгнуть договоры купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679, площадью 749,3 м2, по адресу: <адрес>; занятый объектом земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012, площадью 1 142 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459, площадью 98,3 м2, по адресу: <адрес>А; занятый объектом земельный участок); № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441, площадью 652,6 м2, по адресу: <адрес>А; занятый объектом земельный участок); № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:7974, площадью 44,8 м2, по адресу: <адрес>А; занятый объектом земельный участок).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 (л.д. 138-140) предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д. 9-13), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 166-168), обеспечила явку в суд представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 81-82), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении предъявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 209-214), заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Присутствующий в судебном заседании ФИО1, не отрицая наличие выданных последними доверенностей (л.д. 68-69), указал на отсутствие соответствующих распоряжений представлять их интересы в рамках данного судебного процесса.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 549 - 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, для договора обязательна простая письменная форма.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грифон» (ОГРН <***>) на основании решения единственного учредителя ООО «Центр оптовой торговли и услуг» (ОГРН <***>) заключены с ФИО4 договоры купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:679, площадью 749,3 м2, по адресу: <адрес>; занятый объектом земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9012, площадью 1 142 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1459, площадью 98,3 м2, по адресу: <адрес>А; занятый объектом земельный участок); № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:1441, площадью 652,6 м2, по адресу: <адрес>А; занятый объектом земельный участок); № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0702004:7974, площадью 44,8 м2, по адресу: <адрес>А; занятый объектом земельный участок) (л.д. 14-25, 171-173).

Между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № (предмет договора: здание с кадастровым номером 50:16:0603007:1107, площадью 54 м2, по адресу: <адрес>; занятый объектом земельный участок) (л.д. 73-75), требование о расторжении которого истцом не заявлено.

Регистрация перехода права собственности к ФИО4 на указанные объекты недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79, 180-183).

Оплата приобретенных объектов недвижимого имущества произведена покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ суммами 3 922 667,00 рублей, 135 500,00 рублей, 677 500,00 рублей, 90 334,00 рубля, 127 612,00 рублей, о чем последним выданы соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам № (договор №), № (договор №), № (договор №), № (договор №), № (договор №) (л.д. 72, 76).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (л.д. 215), который в период заключения спорных договоров являлся участником и генеральным директором ООО «Центр оптовой торговли и услуг» (л.д. 185-205), главным бухгалтером ООО «Грифон», – подтвердил согласование сторонами изменения способа исполнения обязательств по заключенным договорам купли-продажи недвижимого имущества, а также выдачу ФИО4 квитанций к приходным кассовым ордерам. Из показаний свидетеля также следует, что состав контролирующих ООО «Грифон» лиц изменился в январе 2020 года, путем продажи доли в уставном капитале общества ФИО8 за 10 000,00 рублей, при этом новый участник уведомлен о финансовом состоянии юридического лица, отсутствии имущества и прав требования о выплате стоимости имущества (л.д. 219-220).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который предупрежден судом об уголовной ответственности (л.д. 215), в части достижения сторонами договоренности о способе оплаты цены договоров, выбытия спорного имущества из собственности истца – не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами, в том числе, с условиями договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-208).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим.

Вместе с тем, если кредитор принимает наличные денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете.

Доказательства направления ФИО4 претензий с требованием оплатить задолженность по договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требования о расторжении договоров, – в материалы дела не представлено. Не получала соответствующих требований и ФИО3, которая является наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Заявленное на стадии судебных прений представителем истца ходатайство о назначении судебной экспертизы представленных ответчиком квитанций к приходным ордерам отклонено судом, поскольку выдача документов подтверждена допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля лицом, их подписавшим.

Изложенные обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, – свидетельствуют о надлежащем исполнении покупателем обязанности оплаты приобретенного имущества, отсутствии оснований для расторжения договоров по требованию продавца.

При этом в отзыве на исковое заявление ООО «Ногинсктрастинвест» о взыскании платы за предоставленную тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период август 2019 года – май 2020 года ООО «Грифон» ссылался, что не является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:160702004:679, площадью 749,3 м2, по адресу: <адрес> (л.д. 177-178), соответствующее обстоятельство установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-10752/21, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и явилось основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обосновывая необходимость применения правил статьи 204 ГК РФ, представитель истца ссылается на обращение в суд с иском к ФИО4 о расторжении договоров №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Грифон» к ФИО4 удовлетворены – договоры расторгнуты, ответчик обязан возвратить спорные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ (л.д. 153-155).

Вместе с тем, судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что в 2021 году в соответствии с указанным решением суда спорные объекты зарегистрированы за истцом и отчуждены по договорам купли продажи третьим лицам (л.д. 151-152). Таким образом, на момент рассмотрения судом данного гражданского дела спорное имущество выбыло из владения ответчика вследствие действий самого же истца, а в производстве того же суда находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО5, ООО «Грифон», ФИО9, ФИО10 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН, истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, обязании освободить объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости. При этом ФИО1 в рамках указанного дела представляет интересы ФИО5 и ФИО6 (л.д. 65-69).

При таких обстоятельствах, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств, – суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Другие доводы сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова