УИД: 72RS0013-01-2022-004802-81

Дело № 2-172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 10 октября 2022года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-172/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (добрачная фамилия-ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и письменному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ на возражения ФИО1 (л.д.3-4, 159), исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Е.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, согласно отчету по карте и выписке с декабря 2013 года, активно ею пользовалась, исполняла принятые на себя обязательства. С сентября 2020 года платежи стали поступать несвоевременно и не в полном объеме. Последние платежи были ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ранее ФИО2) Е.М. обратилась в отделение банка с заявлением о пере выпуске карты, в связи с изменением фамилии, ею было предоставлено свидетельство о заключении брака.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131409,62 рублей, в том числе: просроченные проценты -17106,37 рублей; просроченный основной долг – 109597,79 рублей; неустойка- 4705,46 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828,19 рублей. Всего просит взыскать с ответчика в свою пользу 135237,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное возражение (л.д.147-150), с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения с ней указанного в иске кредитного договора, а также, что ответчик получил и пользовался в дальнейшем указанными в иске денежными средствами, погашал задолженность. Указала, что не подписывала названный в иске кредитный договор, кредитную карту по данному договору банк не выдавал, пин-код не передавал, ответчик карту не активировала, средства с нее не снимала. Считает, что представленная истцом копия индивидуальных условий потребительского кредита не является кредитным договором. Ссылаясь на то, что кредитный договор не подписывала и банком не были представлены в суд оригиналы документов и первичный документ в виде банковского ордера на зачисление денежных средств по кредитному договору, расходный кассовый ордер, свидетельствующий о выдаче ответчику суммы кредита наличными, ходатайствовала об истребовании у истца подлинников указанных документов, а также анкеты- заявления на получение кредита наличными и индивидуальных условий указанного в иске кредитного договора, и назначении по делу почерковедческой экспертизы. В предварительное судебное заседание, назначенное для разрешения заявленного ею ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, также не явилась.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, письменные заявления сторон, материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом и исследованных в судебном заседании подлинников документов, содержащихся в Досье клиента- физического лица по кредитному договору на имя клиента- ФИО2 (л.д.184-191), ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (в настоящее время, в связи с вступлением ответчика в брак, фамилия ответчика изменена на ФИО1, что подтверждено записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета ЗАГС администрации департамента Администрации <адрес> на л.д.116,117) обратилась в ПАО Сбербанк с письменным заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанк России с лимитом кредита 45000 рублей (л.д.26-27).

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д.160-163), Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д.164-166), заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.41-42), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.29-38).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении на получение карты. Также ответчик была ознакомлена под роспись с информацией и расчетом о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, в расчете отражено предоставление кредита в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.

Указанные заявление, информация и расчет, вопреки доводам ответчика ФИО1 содержат личные подписи ответчика, о чем суду были представлены истцом и исследованы в судебном заседании подлинники указанных документов (л.д.25-27, 184-191). Иных доказательств ответчиком суду не представлено. От явки в суд и предоставления образцов ее почерка,

ответчик ФИО1, будучи лично извещенной о месте и времени предварительного судебного заседания для решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, неоднократно уклонялась, в том числе, после получения письменного разъяснения ответчику судом положений ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (л.д.157,158,174-176,178,179).

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении письменной формы кредитного договора суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается, что, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

В соответствии с п. 3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковской счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (л.д.31).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.25,49).

В соответствии с п. 3.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.5 общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых, что подтверждается подписанным ответчиком расчетом полной стоимости кредита (л.д.167).

Согласно п. 3.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно выдержке из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам (л.д.40-43), неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа условиями кредитного договора определена в размере 36 % годовых.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, согласно отчетам по карте, за период, с апреля 2018 по апрель 2019 (л.д.72-78), с 2020-2022 (л.д.168- 172) и выписке по счету (л.д.49-55, 78-79), активно ею пользовалась, исполняла принятые на себя обязательства. Согласно приложению № к расчету задолженности- история изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), первоначально установленный кредитный лимит составлял 45000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 55000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 110000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ранее ФИО2) Е.М. обратилась в отделение банка с заявлением о пере выпуске карты, в связи с изменением фамилии, ею было предоставлено свидетельство о заключении брака (л.д.167-168).С сентября 2020 года платежи стали поступать несвоевременно и не в полном объеме. Последние платежи в счет основного долга и процентов поступали, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 рублей, по уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ- 44,68 рублей, неустойки, ДД.ММ.ГГГГ- 4705,46 рублей (приложения №№,3,7 к расчету иска на л.д.53,54,55).

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ней согласно представленному истцом расчету образовалась просроченная задолженность.

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131454,3 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 24.022022, на основании заявления ФИО1, указанный судебный приказ отменен (л.д.46, 82-115).

Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 131409,62 рублей, в том числе: просроченные проценты -17106,37 рублей (приложение № к расчету задолженности); просроченный основной долг – 109597,79 рублей (приложение № к расчету задолженности); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4705,46 рублей (приложение № к расчету задолженности) (л.д.49-55).

Суд, проверив данный расчет иска, принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и с учетом произведенных ответчиком выплат. Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты и свои расчеты, ответчиком не представлены.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком своих расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора, кредитор вправе требовать от ФИО1 возврата всей суммы кредита с учетом процентов за пользование предоставленной денежной суммой и неустойки. Размер задолженности, подлежащей взысканию, согласно изложенным выше условиям кредитного договора, с заемщика ФИО1 в пользу истца, составляет 131409,62 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ). Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3828,19 рублей, подтвержденную документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1914,54 (л.д.45) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1913,63 рублей (л.д.47). Из них, ответчиком, согласно приложению № к расчету задолженности по движению госпошлины (л.д.54), госпошлина в размере 1914,54 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию в ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913,65 рублей. В остальной части требования о возмещении судебных расходов на сумму 1914,63 рубля удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131409,62 рублей, в том числе: просроченные проценты -17106,37 рублей; просроченный основной долг – 109597,79 рублей; неустойка- 4705,46 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,65 рублей, всего взыскать 133323,27 рублей.

В остальной части, в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 1914,54 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Журавлева

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.