РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июля 2022 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства незаконным (постановление от 11.04.2022 г.), обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № от 26.01.2021 г. Требования мотивирует тем, что 11.04.2022 г. административным истцом стало было подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и положений п.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что на административного истца распространяется введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория предусмотренные п.4 ч.3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако 11.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление №22/1115703 об отказе в удовлетворении требований ФИО1, административный истец полагает, что данное постановление является неправомерным и подлежит отмене как незаконное.

Определением от 24 мая 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу; в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения №8615, о чем вынесено определение от 09 июня 2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 заявленные требования не признала, пояснила, что ФИО1 было отказано в применении моратория, та как ей не были представлены документы, подтверждающие ее сложное финансовое положение.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения №8615 в лице ФИО4, действующего по доверенности, в судебном заседании пояснил, полагает, что ФИО1 был пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, также, что мораторий на административного истца не распространяется. Она исправно исполняет свои обязанности перед взыскателем. Согласно письму Минюста России от 07.05.2022 г., данный мораторий распространяется на граждан, которыми или в отношении которых были поданы до 01.04.2022 г. и вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Помимо прочего имеется разъяснения и практика по применению моратория №434, введённый Постановлением Правительства РФ 03.04.2020 г., который не предусматривает граждан, как пострадавших от ухудшения экономических условий.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в суд лиц, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 17.12.2020г., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-3548/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 26.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 138582,82 руб.; должник: ФИО1, взыскатель: Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения №8615.

11.04.2022 г. ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о приостановке исполнительного производства.

По результатам рассмотрения поданного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.04.2022 г. было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления исполнительного производства № административный истец сослался на п.9 ч.1. ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч.4. ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п.9 ч.1. ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2). Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п.4).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020.

В пп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Помимо прочего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отказа должника – ФИО1 о неприменении моратория на возбуждение дел о банкротстве не имеется.

При этом при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что заявление ФИО1 от 11.04.2022 г., поданное на имя судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, отвечало по своему содержанию требованиям ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в связи с чем его рассмотрение в порядке ст.64.1 указанного Федерального закона, является правомерным. Процедура принятия постановления от 11.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2, в производстве которой исполнительное производство находилось на исполнении, соблюдена. Отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства не соответствует п. 9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, кроме того, оспариваемое постановление несет негативные последствия для ФИО1, так как Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г. введен мораторий на срок 01.04.2022 – 01.10.2022 г. в отношении юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей (п.1 настоящего Постановления), а значит, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство в силу императивной нормы, изложенной в п. 9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу возможности удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Доводы заинтересованного лица о том, что в письме Минюста России от 07.05.2022 г. говорится о том, что данный мораторий распространяется на граждан, которыми или в отношении которых были поданы до 01.04.2022 г. и вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, однако письмо Минюста не является нормативным-правовым актом и не может толковать нормы права.

Также довод административного ответчика о том, что ФИО1 должна была доказать свою финансовую несостоятельность не является обоснованным, так как согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории распространяются независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а соответственно ФИО1 не должна была доказывать свою финансовую несостоятельность.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства 11.04.2022 г., в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №22/1115703 от 11.04.2022 г.

Из представленных материалов исполнительного производства № от 26.01.2021 г. следует, что копия постановления от 11.04.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства была получена административным истцом 04.05.2022 г., административный истец обратился в суд 12.05.2022 г., исходя из чего суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен.

Таким образом, исследовав материала дела, суд на основании ст. 84 КАС РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял дополнительных мер по установлению фактов подтверждающих (опровергающих) позицию ФИО1, в связи с чем действия пристава об отказе приостановить исполнительное производство № от 26.01.2021 г. вопреки наличию на то оснований признаются судом незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства, №22/1115703 от 11.04.2022 г. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу приостановить исполнительное производство № от 26.01.2021 г. в отношении ФИО1 до 01.10.2022 г.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова