Дело №2-735/2025
УИД 23RS0056-01-2025-001605-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 17 декабря 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГКА Прайм» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,
установил:
ООО «ГКА Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.
26.08.2024 по адресу Московская область, г. Люберцы, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 На момент происшествия у него отсутствовал полис ОСАГО.
26.08.2024 истец обратился к ИП ФИО3 за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению №1-у806 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составляет 82212,93 рублей.
Для оказания юридических услуг истец обратился к ООО «Бизнес Совет» и заключило договор №ГП-1ю от 01.10.2025.
Истец вправе требовать полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82212,93 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 82212,93 рублей за период с 26.08.2024 по 28.10.2025 в размере 19105,05 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 82212,93 рублей в период с 29.10.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040,00 рублей, почтовые расходы в размере 450,00 рублей.
Представитель истца ООО «ГКА Прайм» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 26.08.2024 по адресу Московская область, г. Люберцы, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ООО «ГКА Прайм».
Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер <данные изъяты>,ФИО4 и водитель транспортного средства СИМ Венбокс ФИО1
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России Люберецкое от 26.08.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из указанного определения, автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный номер <***> получил повреждения заднего бампера и заднего левого фонаря. Транспортное средство СИМ Венбокс получило повреждения передней вилки, руля и фары.
Истец обратился к ИП ФИО3 за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению №1-у806 от 01.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген без учета износа составила 82212,93 рублей.
Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1239 от 27.09.2024.
01.10.2025 ООО «ГКА Прайм»и ООО «Бизнес Совет» заключили договор №ГП-1ю об оказании юридических услуг, в счет договора оплачено 50 000 рублей. Предмет договора - подготовка и подача иска, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд не находит основания для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности в порядке статьи 1083 ГК РФ.
Принимая решение о вине ответчика ФИО1 в причинении повреждений автомобилю, суд руководствуется характером повреждений обоих транспортных средств.
Суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установленная заключением экспертизы в размере 82 212,93 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37)
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). (пункт 48)
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.(пункт 57)
Суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов, обоснованно и подлежит удовлетворению, согласно следующего порядка расчета.
Сумма долга, включая НДС: 82 212,93 ?
Период начисления процентов: с 26.08.2024 по 28.10.2025 (429 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
26.08.2024 – 15.09.2024 21 366 18 849,08
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 792,51
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 3 066,14
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 7 520,79
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 2 207,36
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 1 986,62
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 1 608,22
27.10.2025 – 28.10.2025 2 365 16,5 74,33
Сумма процентов: 19 105,05 ?
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Примечание
26.08.2024 (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 25.08.2024 (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 25.08.2024 – 26.08.2024, а первым днём просрочки – 27.08.2024.
Сумма долга, включая НДС: 82 212,93 ?
Период начисления процентов: с 29.10.2025 по 17.12.2025 (50 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
29.10.2025 – 17.12.2025 50 365 16,5 1 858,24
Сумма процентов: 1 858,24 ?
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.08.2024 по 28.10.2025 в размере 19 105,05 руб. и за период с 29.10.2025 по 17.12.2025 в размере 1 858,24 руб.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 20 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 040,00 рублей, почтовых расходов в размере 450,00 рублей.
С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер расходов на юридические услуги до 20 000 рублей, размер почтовых расходов уменьшить до 91,20 руб., поскольку только эта сумма подтверждена платежным документом, в остальной части, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «ГКА Прайм» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГКА Прайм» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 212 рублей 93 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 августа 2024 г. по 28 октября 2025 г. в размере 19 105 рублей 05копеек и за период с 29 октября 2025 г. по 17 декабря 2025 г. в размере 1 858 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере91 рубль 20 копеек, а всего 147 307 (сто сорок семь тысяч триста семь) рублей 42 копейки.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков