УИД 36RS0032-01-2023-000613-44

Дело № 2-867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос» или Общество, СК) о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя тем, что 19.12.2022 произошло ДТП в ходе которого транспортному средству Митсубиси Паджеро Спорт, государственный знак №... под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством Митсубиси ASX, государственный знак №...

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис ХХХ №...

21.12.2022 страховщик получил заявление с приложением документов, предусмотренных п. 3.10Правил Осаго, вместе с заявлением страховщик получил заказ квитанцию № 0629 от 19.12.2022 на сумму 4500 руб. 22.12.2022 транспортное средство было осмотрено страховщиком, 20.01.2023 страховщиком в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения осуществил выплату 181700 руб., из которых 178500 руб. – в счет восстановительного ремонта ТС, а 4500 руб. – возмещение услуг эвакуатора.

С данными действиями истец не согласен со ссылкой на положения Закона «Об ОСАГО», поскольку соглашение об изменении формы страхового возмещения между заявителем и страховщиком не подписывалось.

31.01.2023 страховщик получил досудебную претензию с требованием осуществить страховое возмещение в соответствии с законом Об ОСАГО, рассчитать и выплатить неустойку, возместить расходы за составление претензии, которую страховщик оставил без удовлетворения

14.02.2023 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 9700 руб., а 21.02.2023 осуществил выплату неустойки в размере 17977 руб.

Истец во исполнение ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.15.03.2023 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 38300 руб. и неустойки – 15698 руб.

13.04.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

В рамках урегулирования страхового события страховой компанией была проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 188200 руб., а без учета износа – 321900 руб.

Таким образом, учитывая Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 393, 397 ГК РФ полагал, что в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 95400 руб. (321900 – 178500 – 9700 – 38300).

Учитывая п. 21 Закона Об Осаго, страховщик обязан уплатить неустойку при несвоевременном исполнении обязательств. Период просрочки составляет с 20.01.2023 по 02.05.2023 или в денежном выражении 88174 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил участие представителя.

Представитель истца полагала заявленные требования обоснованными и просила об их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела требования о взыскании расходов на оказание услуг представителя и почтовых расходов просила не рассматривать при вынесении решения суда, поскольку суммы требовали их уточнения.

ООО СК «Гелиос», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что по итогам рассмотрения заявления о страховом случае, ими 29.12.2022 произведен осмотр поврежденного ТС, по итогам рассмотрения заявления была произведена в установленный срок выплата страхового возмещения в сумме 178500 руб., а также компенсированы расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 4500 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 26.01.2023. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 321900 руб., а с учетом износа – 188200 руб. По итогам рассмотрения претензии ФИО2 ему была произведена доплата страхового возмещения в размере 9700 руб. и принято решение о выплате неустойки в сумме 17977 руб. 26.01.2023 произведен дополнительный осмотр ТС, принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 38300 руб., которые были перечислены платежным поручением от 15.03.2023. Таким образом, страховой компанией в добровольном порядке произведена выплата 226500 руб., т.е. в полном объеме и в установленные сроки обязанность выплаты страхового возмещения исполнена. ФИО2, обращаясь в страховую компанию указал о необходимости перечисления ему денежных средств, поскольку им были предоставлены банковские реквизиты, следовательно страховое возмещение должно быть произведено с учетом износа комплектующих изделий. Поскольку страховой компанией в добровольном порядке произведена оплата неустойки в сумме 38707 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то страховщик освобождается от обязанности уплаты суммы финансовой санкции. Просили, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ( далее ФЗ № 123) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ № 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 5 статьи 32 вышеназванного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона об ОСАГО в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное данным Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, с 01.06.2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по договорам ОСАГО, страхования средств наземного транспорта только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Если страховщик исполняет обязательства по возмещению вреда ненадлежащим образом, при определенных условиях потерпевший вправе требовать от него уплаты неустойки (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 произошло ДТП в ходе которого транспортному средству Митсубиси Паджеро Спорт, государственный знак №... под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством Митсубиси ASX, государственный знак №...

Право собственности ФИО2 на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №...

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом ХХХ №..., действующим с 06.07.2022 по 05.07.2023.

21.12.2022 года ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» через АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае.

Автомобиль был эвакуирован с места ДТП до места хранения, что подтверждается квитанцией № 0629 об оказании данной услуги ИП ФИО4 и квитанцией о несении расходов по эвакуации ТС в сумме 4500 руб.

Платежным поручение № 404033 от 26.01.2023 ООО СК «Гелиос» перечислило ФИО2 183000 руб. в счет страхового возмещения по акту № 998-24599-22/01 от 23.01.2023.

27.01.2023 ФИО2 в ООО СК «Гелиос» была направлена претензия, в которой он указывает на необходимость возмещения ему страхового возмещения в соответствии с Законом Об ОСАГО, возмещение расходов на эвакуатор в размере 4500 руб., выплате неустойки и необходимость предоставления акта осмотра.

31.01.2023 претензия получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России.

Кроме того, платежным поручением № 410117 от 14.02.2023 в счет страхового возмещения ФИО2 были перечислены ООО СК «Гелиос» 9700 руб., а платежным поручением № 414345 от 21.02.2023 перечислено еще 17977 руб. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17.02.2023 года, ООО СК «Гелиос» на претензию ФИО2 сообщило, что по данному ДТП от 19.12.2022 документы поступили в Страховую компанию 21.12.2022, событие признано страховым и денежные средства в возмещения страхового возмещения и расходов по оплате услуг эвакуатора в общей сумме 183000 руб. были выплачены платежным поручением № 397309 от 13.01.2023, а 14.02.2023 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 9700 руб. платежным поручением № 410117. Обращено внимание, что в связи с произведенными выплатами у страховой компании отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, указанных в претензии о доплате страхового возмещения. Указано, что страховой компанией принято решение о выплате неустойки.

В последующем ФИО2 ГН. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 13.04.2023 года прекращено рассмотрение обращения ФИО2, поскольку не представлены документы в полном объеме по обращению.

Из представленных документов следует, что запрашиваемые финансовым уполномоченным документы были направлены ФИО2 в указанный финансовым уполномоченным срок в электронном виде и путем почтового отправления.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Доказательств того, что потерпевшему выдавалось направление на ремонт, как и доказательств что между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме суду не представлено.

Из экспертного заключения № 1041-26/2023 от 11.01.2023 проведенного по заказу ООО СК «Гелиос» стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего ФИО2 без учета износа составляет 321859 руб., а ФИО2 были перечислены 26.01.2023 денежные средства в размере 178500 руб., и 14.02.2023 – 9700 руб., и 38300 руб. что не оспаривалось ни одной из сторон в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика сумма не выплаченного страхового возмещения в размере 95 359 руб.

Поскольку заявление ФИО2 о ДТП было принято страховой компанией 21.12.2022, следовательно выплата должна была быть произведена не позднее 19.01.2023.

Поскольку Страховой компанией не исполнило обязательства по уплате страхового возмещения в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, то подлежат взысканию неустойка.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, не имеется и судом не установлено.

Истцом представлен ее расчет, который составляет 88174 руб. исходя из следующего:

с 20.01.2023 по 14.02.2023 = 26 дней (321900 – 178500)143400/100*26 = 32724 руб.;

с 15.02.2023 по 15.03.2023 = 29 дней (143400-9700) 133700/100*29=38773 руб.;

с 16.03.2023 по 02.05.2023 = 48 дней (133700-38300) 95400/100*48 = 45792 руб., итого 32724 + 38773 + 45792 – (17977 + 15698 выплаченные в счет неустойки).

Сам расчет неустойки является математически точным, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как уже было указано выше, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер этой меры ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, суд считает возможном снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 20.01.2023 по 02.05.2023 до 60 000 рублей.

Общий размер неустойки за весь период нарушения срока выплаты страхового возмещения будет составлять 60 000 рублей.

По мнению суда, именно такая сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности, установления баланса прав и законных интересов и не будет служить средством обогащения, исходя из компенсационной природы неустойки.

Истцом заявлено о необходимости взыскания неустойки в размере 1 % от суммы удовлетворенного требования страхового возмещения и с даты вынесения решения суда по дату исполнения обязательств..

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму не выплаченного страхового возмещения – 95400 руб., с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 400000 руб. (с учетом взысканной и выплаченной неустойки).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил те требования страхователя (выгодоприобретателя), связанные с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, то штраф в пользу страхователя (выгодоприобретателя) взыскивается со страховщика независимо от того, было ли заявлено такое требование в суд (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении составляет 47700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в силу закона, в размере 3 062 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., страховое возмещение в размере 95 400 рублей, неустойку за период с 20.01.2023 по 02.05.2023 в размере 60 000 рублей, штраф в размере 47 700 рублей, а всего 203 100 (двести три тысячи сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку с 16.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 95400 рублей, т.е. 954 руб. в день, но не более 400 000,00 рублей, (с учетом взысканных сумм).

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину с Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в размере 3 062 (три тысячи шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд Воронежской области в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение

составлено 24.08.2023