г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-10340/2023
Именем Российской Федерации
12.12.2023 Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 126 793 рублей 01 копейки задолженности по кредитному договору, а также 3 735 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 115 700 рублей сроком на 60 месяцев под 21,2%, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платы, предусмотренные договором. ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по указанному договору вместе с причитающимися кредитору процентами не возвращена. На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> истец приобрел у указанного общества право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, ранее представил возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска по указанному мотиву.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что <дата изъята> между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 115 700 рублей сроком на 60 месяцев под 21,2%, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платы, предусмотренные договором (л.д. 9-10, 11-12). ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по указанному договору вместе с причитающимися кредитору процентами не возвращена. На основании договора уступки права требования (цессии) № <номер изъят> от <дата изъята> истец приобрел у указанного общества право требования к ответчику задолженности по кредитному договору (л.д. 13-16, 21).
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку кредитный договор между сторонами по настоящему делу был заключен на срок 60 месяцев, то течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось по окончании срока исполнения этого обязательства, то есть с <дата изъята>.
Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи <дата изъята>, то есть более чем спустя три года со дня истечения срока исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности и сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом этого срока, в иске следует полностью отказать.
Осуществлявшаяся в период с 01.12.2020 по 19.01.2021 в результате рассмотрения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа судебная защита права и соответственно не течение срока исковой давности в указанный период в силу продолжительности этого периода (1 месяц и 18 дней) не влияют на сделанный выше судом вывод об истечении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 19.12.2023.