РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием представителя истца А.Р.Э., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2022 по иску Ш.О.В. к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ш.О.В. обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что гараж, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который он возвел самостоятельно. Возведенный им гараж не нарушает прав и интересов других лиц соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Как указывает истец, признание права собственности необходимо, чтобы в дальнейшем распорядиться гаражом по своему усмотрению.
В связи с чем, Ш.О.В. просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец Ш.О.В. о дате и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы А.Р.Э.
В судебном заседании представитель истца А.Р.Э., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Ш.О.В. в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Ш.О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году сам построил этот гараж, с этого времени пользуется гаражом постоянно, открыто и непрерывно, ни от кого не скрывает своих прав на него.
Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно проекту типового гаража, выданного отделом по архитектурно-строительным вопросам благоустройству администрации <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, Ш.О.В. выдано место в ограде <адрес> в <адрес> для строительства гаража, по которому строительство гаража должно быть завершено в течение одного строительного сезона.
Как следует из постановления Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса адресному элементу в городе <адрес>», гаражу, ранее числящемуся по адресу: <адрес>, в ограде <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 30,3 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, территория гаражный массив №, гараж №, отсутствуют.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражный массив №, гараж №, отсутствуют.
Как следует из заключения по результатам визуального обследования строительных конструкций здания гаража для хранения индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, здание гаража отвечает требованиям законодательства в области градостроительства, строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным отделом по <адрес> и <адрес> – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», гараж № на территории гаражного массива № в <адрес> имеет общую площадь 30,3 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестровой книге Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ».
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является родным братом истца. В ДД.ММ.ГГГГ году он помогал брату строить гараж на территории гаражного массива №, с этого времени и по настоящее время брат пользуется этим гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, проводит ремонт, никто за этот период времени не претендовал на гараж, о своих правах не заявлял.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что гараж № на территории гаражного массива № в <адрес> принадлежит Ш.О.В., который он сам выстроил вместо сарая, ранее находившегося на этом месте. За этот период времени никто не претендовал на этот гараж.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что Ш.О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом постоянно – гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, несет расходы на его содержание. Однако права на объект недвижимости истцом зарегистрированы не были.
Лиц, претендующих на данный объект недвижимого имущества, не установлено, объект самовольной постройкой не является.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным гаражом более двадцати лет ответчиком под сомнение не поставлены.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.О.В. удовлетворить.
Признать за Ш.О.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья