К делу номер

УИД 23RS0номер-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> г. ФИО3

« 27 » октября 2022 года

Лазаревский районный суд г. ФИО3 <адрес> в составе:

судьи

Чехутской Н.П.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО3 (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119002:1805 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, участок номерГ самовольной постройкой;

- обязать ответчика осуществить снос строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119002:1805 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, участок номерГ;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование своих требований Администрация указывает, что согласно сведениям ЕГРН на принадлежащем ответчику по праву собственности земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119002:1805 находятся объект недвижимости, зарегистрированный как трехэтажный жилой дом, площадью 301,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:00119002:2158 и объект недвижимости в стадии реконструкции (надстройка четвертого этажа и возведение пристройки) возведенные без получения разрешительной документации на реконструкцию.

Представитель истца Администрации по доверенности – ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в отзыве считала, что положениям статьи 222 ГК РФ будет соответствовать приведение самовольной постройки в соответствие с параметрами жилого дома с кадастровым номером 23:49:0119002:2158.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Администрации удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119002:1805 площадью 500 +/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, участок номерГ является собственностью ответчика (выписка из ЕГРН от 02.06.2022 года №КУВИ-001/2022-85745843).

По сведениям ЕГРН на данном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:00119002:2158 (жилой дом) площадью 301,7 кв.м., количество этажей: 3, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, участок номерГ. Исходя из сведений ЕГРН годом завершения строительства указан 2021 год.

Кроме того, установлено, что на земельном участке расположено вспомогательное строение.

Разрешая требования иска, суд принимает выводы эксперта ООО «МИТРА» ФИО8, произведшего судебную строительно-техническую экспертизу, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ номер. Экспертом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:00119002:2158 является по данным государственного кадастра недвижимости жилым домом, площадью 301,7 кв.м. Исходя из сведений ЕГРН годом завершения строительства указан 2021 год. Установлены координаты поворотных точек указанного жилого дома, изложенные в экспертном заключении. При этом в ходе проведения инструментального обследования объекта, анализа технической документации с имеющимися в ней конструктивными планировочными решениями экспертом установлено, что оно соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам.

Также из экспертного заключения следует, что вышеуказанное вспомогательное строение, площадью которого в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 составляет 46,9 кв.м., этажность 3, год постройки 2022 не имеет общей стены и не имеет внутреннего сообщения с основным строением с кадастровым номером 23:49:00119002:2158 и используется как хозблок. Вместе с тем вспомогательное строение соответствует требованиям и нормам СНиП, а предусмотренным законодательствам требованиям.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что предельные параметры исследуемых строений соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории г. ФИО3, утвержденные решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Согласно выводам эксперта указанные строения не препятствуют владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями и земельными участками, в том числе и истцу. Вместе с тем экспертом сделан вывод о том, что снос вспомогательного строения без причинения значительного ущерба жилому дому с кадастровым номером 23:49:00119002:2158 невозможен.

Также суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действие ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

При этом суд может обязать лицо снести самовольно реконструированное недвижимое имущество лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ.

Вместе с тем, судом из представленных материалов дела установлено, что на крыше жилого <адрес>:49:00119002:2158 имеется проем (л.д. 15-16), который не соответствует уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

Поскольку судом установлено, что имеется допущенное нарушение параметром жилого дома, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ в виде наличия проема на крыше дома, и данное нарушение устранимо путем закладки соответствующего проема, что приведет строение в соответствие с параметрами уведомления, требования Администрации следует удовлетворить частично.

Приходя к такому выводу суд учитывает и правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которой понятие «самовольная постройка» не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до ДД.ММ.ГГГГ, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований иска в указанной части, по мнению суда, является достаточной мерой для достижения установленной ст. 2 ГПК РФ цели гражданского судопроизводства в виде полного восстановления прав и законных интересов истца.

Ходатайство представителя Администрации об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению также не подлежит, так как истцом не представлено доказательств тому, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, что является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению в силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ. В связи с этим суд приходит к выводу о фактическом отсутствии угрозы причинения взыскателю значительного ущерба в случае предоставления ответчикам возможности оспорить судебное постановление в апелляционном порядке до его обращения к исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения указанного выше судебного акта.

Администрацией заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что ответчиком суду не предоставлялось сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> к ФИО2 о сносе самовольных построек и признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить путем возложения на ФИО2 обязанности своими силами и за свой счет привести объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:00119002:2158, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, участок номерГ, в соответствие с параметрами, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости и уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, путем закладки проема в крыше жилого дома с кадастровым номером 23:49:00119002:2158.

В случае неисполнения настоящего решения в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации г. ФИО3 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна:

Судья Чехутская Н.П.

Лазаревского районного суда г.ФИО3