Дело № 2-1985/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001791-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингострах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 120 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 3 616 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и 222709 государственный регистрационный № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 120 800 рублей. Между тем, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО не указал, что транспортное средство используется в качестве маршрутного такси, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № получил механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 800 рублей.

В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, поданного ФИО1, указана категория транспортного средства: «Д», цель использования транспортного средства: «личная».

Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве маршрутного такси.

Согласно выписке с официального сайта nsso.ru, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2019 года № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д», «ДЕ» для использования транспортного средства с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 рублей, а для использования транспортного средства данных категории в качестве автобусных перевозок - 7 399 рублей.

Таким образом, действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве автобусных перевозок, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику регрессного требования, учитывая, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на момент ДТП автомобиль использовался в качестве автобуса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 616 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также в связи с рассмотрением дела также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу (составление иска), отсутствии доказательств чрезмерности данных расходов, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию денежные средства в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) ущерб в сумме 120 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.