50RS0044-01-2022-002085-58 2-425/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Старый Оскол 06 сентября 2022 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием представителя истца ООО «Мир недвижимости» - ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ларионова А.Ю. по ордеру,

в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мир Недвижимости» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ :

Дело инициировано иском ООО «Мир Недвижимости» (далее Общество), которое после уточнения требований просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 65000,00 руб., неустойку - 3555,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2150 руб.

В обоснование иска сослалось на заключение между сторонами договора об оказании услуг продажи квартиры в <адрес>, их надлежащее оказание Обществом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате услуг, стоимость которых определена в размере 130000 руб., тогда как фактически оплачено 65000 руб.

Представитель истца ФИО1 требования с учетом уточнения в судебном заседании поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на иск просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Сослался, что сам приискал покупателя квартиры, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи договорился с Обществом заключить дополнительное соглашение к договору, которое фактически они оформили между собой ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель в офисе истца ДД.ММ.ГГГГ внесла аванс за квартиру в размере 50000 руб. Сослался на неквалифицированную работу риелтора истца ФИО7, присутствовавшей при оформлении сделки купли-продажи, но фактически не принимавшей в ней участия. Считает, что 65000 руб. достаточно за оказанные истцом услуги. Отрицает предоставление ей акта выполненных работ, отсутствие ясности в их стоимости.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения. Сослался на некачественное оказание истцом услуг по договору, вследствие чего находил достаточной ее частичную оплату.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ООО «Мир Недвижимости» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг и наличие оснований для взыскания заявленных ко взысканию денежных средств.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Недвижимости» и ФИО2 заключен договор оказания услуг № продажи квартиры в <адрес> соответствующего городского округа <адрес>, <адрес> <адрес> (Объект недвижимости, объект). Стоимость объекта недвижимости определена заказчиком в размере 6500000 руб. По условиям договора исполнитель в лице Общества принял на себя обязанность провести сбор и юридическую проверку правоустанавливающих документов и иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта, обеспечить подготовку, нотариальное или в простой письменной форме оформление и подачу документов на государственную регистрацию договора отчуждения объекта за счет заказчика, провести юридическое сопровождение сделки. При этом стороны определили, что обязательства исполнителя считаются выполненными после подачи заявления о государственной регистрации договора отчуждения объекта в органы Федеральной регистрационной палаты. Исполнитель помимо прочего принял на себя обязанность найти покупателя по цене, оговоренной в договоре, в течение срока его действия. При неисполнении настоящего обязательства договор считается расторгнутым и может быть перезаключен на новых условиях. Заказчик в лице ФИО2 помимо прочего принял на себя обязанность в течение срока действия договора не предпринимать действий по продаже объекта, минуя исполнителя, а также оплатить услуги последнего в размере 130000 руб. (п. 3.4). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае прекращения действия договора его положения сохраняют свою силу для обязательств, возникших на его основе и не исполненных сторонами в период его действия. Договор мог быть расторгнут или продлен по соглашению сторон (п.п. 4.1.-4.3). Все приложения, изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью (п. 6.2). Договор зачитан заказчику, подписан сторонами. Условия ясны. Замечаний относительно его содержания от ФИО2 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир Недвижимости» и ФИО2 заключили дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого определили новую стоимость объекта в размере 6150000 руб., продлив срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору поручения передала поверенной ФИО7 по поручению Общества 50000 руб. с целью исполнения финансовых обязательств ФИО6 по приобретению вышеуказанной квартиры №ДД.ММ.ГГГГ000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли продажи квартиры в <адрес> соответствующего городского округа <адрес>. По условиям договора продавец продала, а покупатель купила указанную квартиру за 6150000 руб. При этом 50000 руб. переданы покупателем продавцу в качестве аванса до подписания договора. Подписывая договор ДД.ММ.ГГГГ, продавец подтвердила получение ею указанной суммы аванса (п. 4.1). Окончательный расчет осуществляется через аккредитив, открытый в Сбербанке России и производится после внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности (п. 4.2).

Стороны не оспорили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом собственнике квартиры внесены в ЕГРН. В связи с этим денежные средства во исполнение п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 составили передаточный акт, согласно которому продавец передала покупателю указанную квартиру, оплата продавцом получена.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также собственноручно подтвердила получение от ФИО6 6150000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, фактически продлив до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит его условиям.

Стоимость услуг определена в размере 130000 руб. и не диффиринцирована на отдельные составляющие, а определена за комплекс перечисленных в договоре услуг, направленных на юридическое сопровождение сделки по отчуждению квартиры ответчика.

Договор исполнен. Цель сделки – фактическое отчуждение квартиры ответчика в пользу покупателя достигнута. Факт получения денежных средств подтвержден распиской и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые также не оспорены.

Вопреки доводам ответчика между сторонами подписан акт принятия услуг, согласно которому ФИО2 во исполнение условий договора заплатила 65000 руб. Кроме того, переход права собственности на объект недвижимости по составленному сотрудником истца договору к иному лицу, получение ответчиком денежных средств, подлежит оценке как односторонний акт сдачи выполненных работ и как достаточное основание для взыскания оплаты за проделанную исполнителем работу, что не противоречит положениям действующего законодательства. При оформлении дополнения к договору и акта принятия услуг присутствовала риелтор истца ФИО7, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, в подтверждение того, что истцом принимались и иные меры по поиску покупателя <адрес> также были представлены договоры об оказании услуг и поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с потенциальным покупателем и расторгнутые по обоюдному согласию, а также скриншоты страниц с сайта по продаже недвижимости.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что ее организация оказывала услуги ФИО9 при оформлении договора купли-продажи квартиры ФИО2, интересы последней при демонстрации продаваемой квартиры и оформлении сделки представляла риелтор ООО «Мир Недвижимости» ФИО3. Подтвердила факт составления последней договора купли-продажи квартиры (за некоторым включением свидетелем условий в интересах своей поверенной), сопровождения ФИО3 при подаче документов на регистрацию сделки в МФЦ, затем при подписании передаточного акта.

Суд доверяет показаниям свидетеля. Помимо того, что она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела с ее стороны не установлено. Ее показания подробны, последовательны и согласуются с совокупностью представленных истцом доказательств.

Показания свидетеля ФИО10 (матери ответчика) суд, напротив, не признает в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу, поскольку подробности событий, связанных с продажей спорной квартиры, свидетель не сообщила суду, очевидцем демонстрации квартиры не являлась, обстоятельства последнего события ей известны со слов дочери, являющейся заинтересованным лицом по делу. Кроме того, показания свидетеля, в том числе об отсутствии работы со стороны риелтора истца, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом свидетель не отрицала факт присутствия ФИО7 при подаче документов на регистрацию сделки между дочерью и покупателем.

Таким образом, стоимость оказанных услуг была согласована сторонами и указана в договоре. Услуги по продаже недвижимого имущества истцом выполнены, денежные средства за квартиру ответчиком получены.

Несмотря на несогласие с качеством оказанной услуги ни договор, ни дополнение к нему не расторгались, требования о признании их условий полностью или в части недействительными ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах, при наличии между сторонами договора оказания услуг, свои обязательства по которому Общество исполнило, ФИО2 обязана оплатить оказанные услуги в размере, оговоренном условиями данного договора.

Поскольку отсутствуют доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, требования о взыскании с него разницы между стоимостью услуг, определенной договором, и фактически оплаченной 130000 - 65000 = 65000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик уклонился от исполнения денежных обязательств, несмотря на письменное требование, направленное истцом, поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иной размер процентов не установлен договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3555,40 руб. (л.д. 34) проверен судом, является математически верным и не опровергнут ответчиком посредством представления своего контррасчета.

Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, и ответчик о ее снижении не просил.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3555,40 руб.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доводы его и представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска отклоняются как необоснованные, опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Представленные сторонами данные переписки в мессенджере отклоняются судом как не отвечающие требованиям допустимости, достоверности, достаточности и относимости, не позволяют достоверно установить принадлежность текстов тому или иному абоненту и их отношение к предмету спора. Кроме того, содержащиеся в них данные не опровергают выводы суда, изложенные выше.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2150 руб., оплаченная при обращении в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит разница между государственной пошлиной, подлежащей уплате исходя их цены иска после уточнения, и государственной пошлиной, фактически оплаченной ответчиком и возмещаемой ему, в размере 2259 - 2150 = 109 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Мир Недвижимости» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО «Мир Недвижимости» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 65000,00 руб., неустойку - 3555,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2150 руб., всего 70705,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 109 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение05.10.2022