Решение по делу № 2А-730/2025 от 12.03.2025 - о признании незаконными акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-730/2025

(18RS0009-01-2025-000047-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» о признании незаконными акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» с требованиями о признании незаконными Акта обследования жилого помещения, составленного 10 ноября 2021 года, и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Заключение), составленного 10 ноября 2021 года, возложении обязанности повторной оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Административные исковые требования мотивированы тем, что каждый из истцом является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>. 17 августа 2021 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <*****> произошел пожар. На основании Акта обследования от 10 ноября 2021 года межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Администрации муниципального образования «Воткинский район» от 22 марта 2019 года №№*** (с последующими изменениями), приняла 10 ноября 2021 года заключение №№*** об отсутствии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вместо этого признала жилое помещение подлежащим капитальному ремонту. В соответствии со справкой №№*** от 20 декабря 2023 года, выданной ООО «Ассоциация независимых экспертов», физический износ здания составил 80%, в связи с чем проводить капитальный ремонт нецелесообразно, при этом жилой дома, расположенный по адресу: УР, <...>, имеет общую стену между квартирами 1 и 2. Истцы полагают, что Акт и Заключение от 10 ноября 2021 года являются незаконными. Обследование квартиры истцов и всего жилого дома производилось путем визуального осмотра, без применения инструментальных методов, каких-либо замеров не производилось, процент износа конструкций дома не определялся. Дома был построен в 1969 году, введен в эксплуатацию в 1973 году. При проведении обследования комиссией не дана оценка экспертному заключению, согласно которому дом является аварийным и подлежащим сносу, а капитальный ремонт нецелесообразен. Кроме того, истцы полагают, что состав межведомственной комиссии не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а Акт осмотра имеет существенные недостатки, что ставит под сомнение правильность выводов комиссии. По настоящее время истца не предоставлено никакое жилое помещение, а семья в целом снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В возражениях от 19 февраля 2025 года административным ответчиком заявлено о пропуске административными истцами трехмесячного срока на обращение в суд (л.д.49-50).

Возражения мотивированы тем, что, согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Истцами данный срок пропущен. Так, 07 сентября 2023 года ФИО1 обращался в Воткинский районный суд УР с иском о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в котором в качестве приложений были указаны оспариваемые в рамках данного административного дела Акт и Заключение от 10 ноября 2021 года. Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, было оставлено судом без рассмотрения 22 августа 2024 года. Следовательно, не позднее чем 07 сентября 2023 года истцы знали об оспариваемых Акте и Заключении, не позднее этой же даты истцам было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Следовательно, срок на обращение в суд с административным иском пропущен. Сведений об уважительности причин пропуска данного срока, ходатайства о восстановлении данного срока административным истцами не указано и заявлено.

В ходатайстве об уточнении исковых требований представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 – просила срок на обращение в суд восстановить, ссылаясь на то, что фактически административные истцы не получали акта обследования жилого помещения и заключения от 10 ноября 2021 года.

В предварительное судебное заседание административные истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. На основании ст.ст.138, 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 – поддержала доводы иска, просила срок на обращение в суд восстановить. Не отрицала, что оспариваемые Акт и Заключение от 10 ноября 2021 года у истцов имелись, не отрицала факты обращения в суд с указанными Актом и Заключением.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО3 настаивал на факте пропуска срока на обращение в суд, просил в этой связи вынести решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума №21 от 28 июня 2022 года), суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В п.6 указанного постановления Пленума указано, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Исходя из существа и содержания оспариваемых административными истцами Акта и Заключения от 10 ноября 2021 года, данные документы порождают правовые последствия для административных истцов, исходят от органа, наделенного публичными полномочиями, следовательно, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Как указано в ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Днем, определяющим начало течения срока на обращение в суд, является день, когда административным истцам стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копии оспариваемых Акта и Заключения от 10 ноября 2021 года были направлены ФИО5, супруге административного истца ФИО1, 12 ноября 2024 года (л.д.40). Однако, сведений о вручении оспариваемых Акт и Заключения на основании данного сопроводительного письма административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №№*** по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Воткинский район Удмуртской Республики», 08 сентября 2023 года ФИО1 обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Гавриловское» о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

К указанному исковому заявлению ФИО1 были приложены оспариваемые в рамках настоящего административного дела копии Заключения от 10 ноября 2021 года и Акта обследования помещения от 10 ноября 2021 года.

Следовательно, о наличии данных Акта и Заключения от 10 ноября 2021 года административным истцам было известно по состоянию на 08 сентября 2023 года.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2023 года в рамках гражданского дела №№*** ненадлежащий ответчик - муниципальное образование «Гавриловское» - был заменен на надлежащего, Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ «Воткинский район Удмуртской Республики».

Этим же протокольным определением к участию по делу в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 11 января 2024 года к участию по делу в качестве третьего лица была привлечена несовершеннолетняя ФИО1

Определением Воткинского районного суда УР от 22 августа 2024 года по делу №№*** исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Воткинский район Удмуртской Республики» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, оставлено без рассмотрения.

По данным системы ГАС «Правосудие», 12 февраля 2024 года, 16 сентября 2024 года и 03 декабря 2024 года обращались в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с административными исковыми заявлениями к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Воткинский район Удмуртской Республики» с требованиями о признании незаконными Акта обследования жилого помещения, составленного 10 ноября 2021 года, и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Заключение), составленного 10 ноября 2021 года, возложении обязанности повторной оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определениями судьи от 22 марта 2024 года, от 10 октября 2024 года и от 23 декабря 2024 года административные исковые заявления были возвращены в связи с неустранением в установленный срок их недостатков.

Определения об оставлении административных исков без движения и их возврата обжалованы не были.

Как указано в п.16 постановление Пленума №21 от 28 июня 2022 года, такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что о вынесении оспариваемых Акта и заключения от 10 ноября 2021 года административные истцы были уведомлены не позднее 08 сентября 2023 года.

В порядке административного судопроизводства данные документы были оспорены 12 февраля 2024 года.

После 22 марта 2024 года, то есть с момента первоначального возврата административного иска, и до 16 сентября 2024 года, то есть практически в течение 5 месяцев, административные истцы за восстановлением своих нарушенных прав не обращались.

Следовательно, зная содержание оспариваемых Акта и Заключения от 10 ноября 2021 года не позднее, чем 08 сентября 2023 года, обратившись за защитой своих прав в административном порядке 12 февраля 2024 года, административные истцы добросовестно своими процессуальными правами не распорядились, срок на обращение в суд значительно пропустили, при этом объективных уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.

Срок на обращение с рассматриваемым административным иском суд полагает истекшим 08 декабря 2023 года.

Таким образом, установив факт пропуска административными истцами срока на обращение, отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт серия №***), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 (паспорт серия №***) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>) о признании незаконными акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 19 марта 2025 года.