8

Дело № 2-18/2025

УИД 42RS0003-01-2024-001687-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гребенщиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Гребенщиковой <данные изъяты>, взыскать с Гребенщиковой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128884,29 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гребенщиковой <данные изъяты>, кадастровый №, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44867 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Далее - Кредитор /Банк) и гр. ФИО1 <данные изъяты> (далее - Заемщик /Ответчик / Должник), заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 1 340 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 9,85% процента годовых, на условиях установленных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1, 2, 3, 4. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 340000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платеж

по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.7.3. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 276,99 руб.

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 7.1 предметом ипотеки выступает: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 8.4.1. Правил Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им.

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Какого-либо ответа от Ответчика в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 884,29 руб., в том числе:

- 116 223,68 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 6 938,10 руб. - плановые проценты;

- 600,85 руб. - задолженность по пене;

- 5 121,66 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО Центр Независимой оценки.

Согласно Отчету № ОНБ 20/10/24 от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 380 000руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Далее - Кредитор/Банк) и ФИО1 <данные изъяты> (далее - Заемщик /Ответчик /Должник) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 1 340 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, со взиманием за пользование Кредитом 9,85 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1, 2, 3, 4. Индивидуальных условий Кредитного договора) путем внесения ежемесячных платежей в размере 14276,99 руб.

Условия кредитного договора, в том числе сведения о его полной стоимости, порядке и сроках погашения, содержатся в Кредитном договоре (Индивидуальных условиях), Правилах предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна в полном объеме, что подтверждается ее подписями.

Договор никем не оспорен.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 340000 рублей, которые были зачислены на счет Гребенщиковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит обеспечен залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно п. 4.8 договора следует, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.9 договора следует, что размер неустойки за просрочку по уплате процентов составляет 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 приобрела на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиру с кадастровым номером 42:22:0202002:1682,общей площадью 62,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован залог – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не производится.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности последний платеж в пользу Банка произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили средства материнского (семейного) капитала, полагающегося Гребенщиковой <данные изъяты> в размере 426155,29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 128884,29 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 116223,68 рублей, плановые проценты – 6938,10 рублей, задолженность по пене – 600,85 рублей, задолженность по пене по просроченному долгу – 5121,66 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности на сумму кредита и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд полагает, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.4.1 Кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки солидарно, поскольку Заемщик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.334, п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий договора займа, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество необходимо путем реализации его с публичных торгов.

Согласно отчету № ОНБ 20/10/24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Центром Независимой Оценки рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на дату оценки составляет 2 380 000руб.

Суд считает возможным принять данный отчет об определении рыночной стоимости квартиры в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиком в свою очередь не представлено иного заключения об оценке спорного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в размере 1904000 рублей (80% от 2380000 рублей).

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гребенщиковой <данные изъяты>, по требованию истца подлежит расторжению на основании п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 44867 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гребенщиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению, с Гребенщиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёзовский, <адрес>, необходимо взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128884,29 рублей, из них: остаток ссудной задолженности – 116223,68 рублей, плановые проценты – 6938,10 рублей, задолженность по пене – 600,85 рублей, задолженность по пене по просроченному долгу – 5121,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость квартиры - 1904000 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Гребенщиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гребенщиковой <данные изъяты>.

Взыскать с Гребенщиковой <данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128884 рубля 29 копеек (сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля двадцать девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44867 рублей (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1904000 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева