54RS0010-01-2025-003066-29
Дело № 2а-3856/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаконными:
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № мэрии <адрес> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № мэрии <адрес> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на административного ответчика мэрию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца ФИО1 о предоставлении государственной услуги.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении государственной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка <данные изъяты>. К заявлениям приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, направленными истцу уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано. В разъяснении причин отказов указано, что образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель,-конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивает рациональное использование территории. Однако недостатки схемы не конкретизированы, не разъяснено, в чем они конкретно выражены. Недостатки, которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п.2 ст.11.10 данного кодекса. Отказ административного ответчика нарушает законные права административного истца на равный доступ к приобретению земельных участков гарантированный Конституцией РФ и земельным законодательством РФ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.76-77).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении государственной услуги - предварительное согласование предоставления земельного <данные изъяты> (л.д.27-28).
К заявлениям приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.12,13).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, направленными истцу уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано, со ссылкой на то, что указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением требований, установленных п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель,-конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивает рациональное использование территории) (л.д.10,11).
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие земельного кодекса РФ» формирование и передача в собственность испрашиваемого истцом участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.
В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Административный истец указывает на уклонение ответчиком от исполнения обязанностей по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указании в оспариваемых постановлениях какие фактические обстоятельства свидетельствуют о нерациональном использовании земель.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Суд полагает, что доводы административного истца заслуживают внимания.
Административным истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Землемер», из которого следует, что <данные изъяты>.
Заключение составлено специалистом, имеющимся специальное образование, что подтверждается приложенной копией квалификационного аттестата кадастрового инженера, состоящим в СРО ассоциации «ОКИС».
Учитывая изложенное, Заключение кадастрового инженера принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.
Также в материалы дела представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что к спорным земельным участкам имеется подъезд.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, свидетельствующих о принятии оспариваемых постановлений с учетом фактических обстоятельств дела.
Доказательств нерационального использования земли в случае удовлетворении заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков также в материалы дела не представлено.
Конфигурация образуемого земельного участка площадью 990 кв.м. обусловлена сложившимися границами со смежным земельным участком.
Вопреки доводам административного ответчика, к спорным земельным участкам имеется проезд, а не тропинка, при этом минимальная ширина которого составляет 3,62 м., что соответствует СП 4.13130.
Также суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что в непосредственной близости располагаются объекты, принадлежащие третьим лицам, в связи с чем учитывая п.1 ст.39.20 ЗК РФ собственникам таких строений принадлежат исключительные права на приобретение земельного участка.
Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п.1 ст.141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.
В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Как следует из заключения кадастрового инженера, схемы земельных участков, данных публичной кадастровой карты, указанные объекты не являются зданиями, сооружениями.
Выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов административном ответчиком не представлены.
Согласно же схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанные административным ответчиком объекты являются парником, гаражом и вагоном.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, выявленные на смежных земельных участках объекты не являются зданиями и сооружениями в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не свидетельствуют о наличии у их владельцев исключительного права на приобретение в собственность земельных участков, на которых они расположены.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановления нельзя признать законными.
Исходя из положений ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решений административного ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решения мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления <данные изъяты> – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025
Судья С.А. Постоялко