Дело № 1-37/2023 №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,
его защитника адвоката Протасовой М.А.,
гражданского ответчика ФИО11,
потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,
представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2023 года около 19 час. 45 мин., ФИО1, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный №, в темное время суток, двигался по не имеющей освещения проезжей части <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, имея возможность обнаружить опасность для своего движения, в виде двигавшегося впереди него в попутном направлении по проезжей части указанной автодороги велосипеда <...> под управлением ФИО8
Действуя неосторожно и отвлеченно от дорожной ситуации, в нарушение требований пунктов 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 2 ПДД РФ, обязывающих водителя своими действиями не причинять вреда, а при обнаружении опасности движения принять меры по снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости до скорости движения велосипеда, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приблизился к движущемуся впереди велосипедисту ФИО8 на своей полосе движения в районе <адрес>, где передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинены телесные повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов: разрыв сочленения 1-го шейного позвонков с затылочной костью с полным разрывом продолговатого мозга, с инфильтрирующим кровоизлиянием в связках сочленения и окружающих мышцах; плащевидное темно-красное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками продолговатого мозга, ствола головного мозга, базальной поверхности больших полушарий с переходом на сферические поверхности и под мягкими мозговыми оболочками полушарий мозжечка; разрыв сочленения 6-7 шейных позвонков с отрывом верхней замыкательной пластинки тела 7-го шейного позвонка, с полным разрывом спинного мозга и позвоночных сосудов, с полным разрывом пищевода, трахеи и сосудисто-нервных пучков шеи на уровне этого разрыва межпозвоночного сочленения, с инфильтрирующими кровоизлияниями в связках позвоночника и мягких тканях шеи; рвано-ушибленная скальпированная рана теменной области с обширным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; разрыв сочленения 4-5 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга и позвоночных сосудов, с инфильтрирующими кровоизлияниями в связках позвоночника и мягких тканях грудной клетки в области разрыва сочленения; разгибательные переломы 3-7 левых ребер и 2-9 правых ребер в области реберно-позвоночных сочленений, 10-12 правых ребер по лопаточной линии с множественными разрывами пристеночной и легочной плевры в проекции переломов этих ребер, со сливающимися между собой муфтообразными кровоизлияниями в мягких тканях вокруг данных переломов ребер; сгибательные переломы 1-8 левых и 2-го правого ребер по средним подмышечным линиям; инфильтрирующие кровоизлияния в области корней обоих легких; поверхностные разрывы печени по ходу связок; очаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости; разрыв лобкового симфиза, разрывы передних связок левого и правого крестцово-подвздошных сочленений с разгибательными переломами боковых масс крестца с муфтообразными кровоизлияниями в мягких тканях, связках в области разрывов сочленений костей таза; ссадина задней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, в области левой подколенной ямки и задней поверхности левой голени в верхней и средней трети; ссадина на фоне кровоподтека внутренней поверхности левой голени в нижней трети; кровоизлияние в мягких тканях задневнутренней поверхности левой голени в средней и нижней трети, внутренней поверхности левой стопы; закрытый внутрисуставной фрагментарно-оскольчатый перелом левой таранной кости и духлодыжечный перелом костей левой голени с подворачиванием стопы кнаружи, с гемартрозом левого голеностопного сустава, с инфильтрирующими кровоизлияниями в связочном аппарате левой стопы и левого голеностопного сустава; обширная ссадина правой боковой поверхности таза и наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадины передней поверхности правого коленного сустава и передневнутренней поверхности левого коленного сустава, взаимно отягощающие друг друга, которые в совокупности по степени тяжести причиненного вреда здоровью, обычно у живых лиц, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученных травм ФИО8 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Между нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал и показал суду, что ДТП произошло около 20 часов 22 марта 2023 года на проезжей части <адрес> в темное время суток при полном отсутствии освещения дороги. Двигался со стороны г. Севска к месту жительства в с. Дороводье на автомобиле <...>. Водительский стаж с 2021 года. Гражданская ответственность его как владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования, в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Двигаясь, с включенным ближним светом фар, по улице указанного населенного пункта в районе одного из жилых домов со скоростью около 60 км/час, заметил силуэт под наклоном. Попытался уйти от наезда, применил экстренное торможение, сделал маневр - отворот рулевого колеса влево, но наезда на велосипедиста избежать не удалось. Катафот на велосипеде не заметил. Наезд на велосипедиста произошел на его полосе движения ближе к осевой линии. Припарковав автомобиль, сообщил в службу 112 о совершенном им ДТП, попросил вызвать скорую помощь. Погибший лежал в кювете. После случившегося находился в состоянии стресса. Через непродолжительное время на место ДТП прибыли сотрудники ДПС и медицинские работники. Принес потерпевшей свои извинения. Частично компенсировал материальный ущерб в размере <...> руб.
Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является супругой погибшего. 22 марта 2023 года около 19 часов 20 минут ФИО8 уехал кататься на велосипеде по месту их жительства в <адрес>. Велосипед был оборудован катафотами, а также под сиденьем был мигающий фонарик. Также на шапку супруг надел налобный фонарик. Около 19 час. 50 мин. ей сообщили, что ФИО8 погиб в ДТП. На месте происшествия видела автомобиль ФИО1, обстановку не запомнила из-за сильного волнения. Подтвердила частичное возмещение ей ущерба, причиненного преступлением в сумме <...> руб.
Согласно сообщению ГКУ Брянской области «Безопасный регион» № от ДАТА по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112» 22 марта 2023 года в 19:48:09 ФИО1 сообщил о ДТП, произошедшем по <адрес>, в результате которого он совершил наезд на велосипедиста (т.1 л.д. 62).
Информация о происшествии была направлена ЕДДС в службы «02» и «03», что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА (т.1 л.д. 67).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является родной сестрой погибшего ФИО8 В 19 час. 40 мин. 22 марта 2023 года, находясь у себя <адрес>, услышала с проезжей части <адрес> звук сильного удара. Из окна увидела серебристый легковой автомобиль, совершивший ДТП, и лежавшего рядом с ним пострадавшего. После чего она вышла на улицу, подошла к пострадавшему, не узнав брата. Пульса у ФИО8 не было. Затем приехали сотрудники ДПС и медики скорой помощи. В месте ДТП освещения не было, улицу освещает только один фонарь, расположенный во дворе одного из частных домов. Велосипед брата был оборудован катафотами, на голове он всегда носил фонарик.
Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он из <адрес> услышал с проезжей части звук удара, а потом звук торможения. Выйдя на улицу в 25-30 м от дома, по ходу движения в правом кювете увидел, пострадавшего ФИО8, рядом под обочиной также находился его велосипед, имевший повреждения заднего колеса. Справа на обочине стоял автомобиль, у которого было повреждено правое крыло. На разделительной полосе проезжей части имелся разброс осколков от транспортного средства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, зафиксированы обстановка на месте дорожно – транспортного происшествия. Осмотр проводился 22 марта 2023 года в темное время суток (с 21 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин.), при отсутствии уличного освещения, без осадков, в направлении <адрес>. Проезжая часть горизонтального профиля, в плане прямая, покрытие асфальт сухой, дефектов дороги нет. Справа места ДТП примыкает грунтовая обочина, за которой расположены кювет шириной 10 м, а затем жилые дома. На проезжей части нанесены разметки 1.2,1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 «начало и конец населенного пункта». Место наезда на велосипедиста ФИО8 показано водителем ФИО1 на расстоянии 8,2 м от опоры ЛЭП № 19 в сторону г. Севска и 0,5 м от края проезжей части в направлении с. Доброводье. Зафиксировано конечное расположение участников ДТП, а именно: автомобиль <...> государственный регистрационный № расположен на правой полосе движения для автомобиля под управлением ФИО10 в направлении с. Доброводье Севского района Брянской области, правой частью находится на обочине, расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части 0,2 м, от правого заднего колеса до края проезжей части – 0,3 м. Далее за обочиной, в том же направлении, в кювете справа находится велосипед «Орион», на расстоянии 4,7 м от ЛЭП № 19, 2,8 м от края проезжей части, труп – на расстоянии 5,7 м до края проезжей части, головой обращен в сторону жилого <адрес>, также недалеко находятся ботинки, фрагменты фонаря, лампочка фонаря и батарейка. Автомобиль имеет повреждения лобового стекла, правого крыла, правой стойки, правого зеркала заднего вида, правого края крыши, правой передней фары, переднего бампера. На правом крае крыши автомобиля между правыми передней и задней дверью имеется вмятина, на которой находятся пятна бурого цвета, похожие на кровь. На проезжей части <адрес> обнаружены: на правой полосе движения – подкрылок автомобиля, шапка; на левой полосе движения – фрагменты стекла. На полосе движения в направлении с. Доброводье на асфальтовом покрытии имеется след волочения велосипеда длиной 5,3м, следы торможения отсутствуют. С места происшествия изъяты автомобиль <...> государственный регистрационный №, велосипед <...>, фрагменты фонаря, лампочка, батарейка, фрагменты стекла, шапка ФИО8, образец вещества (т.1 л.д. 12-25).
Из сведений, предоставленных Брянским ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» по данным близлежащей к с. Юрасов Хутор Севского района метеостанции 22 марта 2023 года в период с 19 час. по 20 час. осадков не наблюдалось (т.1 л.д. 64).
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДАТА на момент ДТП состояние опьянения у ФИО1 не установлено (т.1 л.д.27, 28).
Осколки стекла и фрагменты фонаря в ходе следствия были осмотрены (т.1 л.д.215-221, 151-154), и наряду с марлевым тампоном со смывом крови, изъятым с крыши автомобиля при осмотре места происшествия, были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.117, 155, 222).
Также в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественным доказательством автомобиль <...> государственный регистрационный №, серебристого цвета и велосипед <...>, с рамкой черно-красного цвета. На автомобиле установлены следующие повреждения: разрушение переднего бампера, правой блок - фары головного света, ветрового стекла, правого бокового зеркала заднего вида, а также деформации правой части капота, переднего правого крыла, заднего правого крыла. Велосипед имеет деформации по всему корпусу: на штатном месте отсутствует крепление сиденья, заднее колесо разгермитизировано, крепление для заднего катафота разрушено в результате ДТП (т.1 л.д. 118-121, 122-125).
В соответствии с имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права №, собственником автомобиля <...> государственный регистрационный № является ФИО11 (т.1 л.д.147-148).
Согласно выводов заключения автотехнической экспертизы № от ДАТА, на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля <...> находятся в работоспособном состоянии (т.1 л.д. 79-85).
Из выводов заключения эксперта № от ДАТА, исходя из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, механизм происшествия мог быть следующим: автомобиль <...> осуществлял движение по проезжей части <адрес> того же района. Велосипед <...> двигался в попутном с автомобилем направлении.
Место наезда автомобиля <...> на велосипед <...> располагалось в непосредственной близости перед началом следа волочения велосипеда на асфальтовом покрытии на полосе движения в направлении с. Доброводье (на полосе движения автомобиля и велосипеда). В момент первоначального контакта угол взаимного расположения транспортного средства мог составлять 0° ±10°.
Автомобиль <...> правой частью переднего бампера контактировал с задней частью (задний грязевой щиток, заднее колесо, задний багажник) велосипеда <...>. Затем происходило внедрение передней правой части автомобиля в заднюю часть велосипеда с последующим контактом передней правой блок-фарой головного света и переднего правого крыла с задним багажником, подседельным штырем и седлом велосипеда.
В результате контакта передний бампер автомобиля в правой части, передняя правая блок-фара головного света были разрушены, на переднем правом крыле произошли деформации, сопровождающиеся замятием и разрывом металла с образованием трасс и царапин. На велосипеде произошел излом обода заднего колеса, деформация заднего грязевого щитка, заднего багажника и подседельного штыря. Наиболее вероятно, что верхней частью седла велосипеда, на правом крыле и капоте были образованы наслоения синего и черного цветов.
В дальнейшем произошло падение велосипеда и его перемещение по асфальтовому покрытию, о чем свидетельствует след волочения. Далее было перемещение транспортных средств до места их конечного расположения, зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему (т. 1 л.д. 96-107).
В соответствии с протоколами следственных экспериментов от 11, 21 и 24 мая 2023 года, проведенных при участии ФИО1, с применением автомобиля аналогичного автомобилю обвиняемого, с целью установления расстояния общей и конкретной видимости велосипедиста с рабочего места водителя автомобиля <...> в момент развития ДТП, по результатам которого ФИО1 подтвердил место наезда автомобиля <...> на велосипед <...>, расположенное на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 на удалении 0,5 от правого края проезжей части, установленное заключением эксперта, скорость движения автомобиля под его управлением, составившая 60 км/ч, а также был установлен темп движения велосипедиста ФИО8 по проезжей части с боковым интервалом 0,5 м от правого края проезжей части, в момент развития дорожно-транспортного происшествия, который составил 19 км/ч, расстояние конкретной видимости водителем из автомобиля до катафота красного цвета велосипеда составило 48,8м (следственный эксперимент от 11 мая 2023 года), 57 м (следственный эксперимент от 24 мая 2023 года). Элементы дорожной разметки видны на большем расстоянии от места наезда. Таким образом, расстояние общей видимости дороги при ближнем свете фар с рабочего места водителя автомобиля составляет более 83 м (т.1 л.д. 159-166, 192-196, 225-228).
Согласно выводов заключения автотехнической экспертизы № от ДАТА, водитель автомобиля <...> при движении на технически исправном автомобиле со скоростью 60 км/ч, имел техническую возможность избежать наезда на велосипедиста путем применения торможения с расстояния конкретной его видимости – 48,8 м, снизив скорость автомобиля до движения велосипедиста, не войдя в контакт с последним. Действия водителя указанного автомобиля не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Несоответствие в действиях водителя автомобиля <...> требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ находится в причинной связи с данным происшествием. Действия велосипедиста не соответствовали требованиям пункта 19.1 абзац 1 ПДД РФ, поскольку он осуществлял движение в темное время суток с неработающим задним фонарем, однако данное несоответствие в действиях велосипедиста не находится в причинной связи с происшествием (т.1 л.д. 178-181).
Согласно, оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенного в ходе предварительного следствия эксперта ФИО16, проводившего вышеуказанную экспертизу № от ДАТА, в данной дорожной ситуации расстояние необходимое автомобилю для снижения своей скорости до скорости движения велосипедиста составляло 26 м. При любом расстоянии конкретной видимости велосипедиста при не горящем заднем фонаре с рабочего места водителя автомобиля более 26 м, будь то 48,8м или 57 м выводы не изменятся (т.1 л.д. 230-231).
По заключению выводов эксперта № от ДАТА, кровь, изъятая на марлевый тампон, с правого края крыши автомобиля <...> в ходе осмотра места ДТП от 22 марта 2023 года, не исключается за счет потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д. 112-115).
В соответствии с протоколом установления смерти, биологическая смерть ФИО8 констатирована фельдшером СИМП по приезду на место ДТП 22 марта 2023 года (т.1 л.д. 29). Время и дата смерти зафиксированы в свидетельстве о смерти ФИО8, а именно в ДАТА в <адрес> (т.1 л.д. 135).
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) № от ДАТА (т.1 л.д.36-51), у ФИО8 установлена сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся телесными повреждениями: разрыв сочленения 1-го шейного позвонков с затылочной костью с полным разрывом продолговатого мозга, с инфильтрирующим кровоизлиянием в связках сочленения и окружающих мышцах; плащевидное темно-красное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками продолговатого мозга, ствола головного мозга, базальной поверхности больших полушарий с переходом на сферические поверхности и под мягкими мозговыми оболочками полушарий мозжечка; разрыв сочленения 6-7 шейных позвонков с отрывом верхней замыкательной пластинки тела 7-го шейного позвонка, с полным разрывом спинного мозга и позвоночных сосудов, с полным разрывом пищевода, трахеи и сосудисто-нервных пучков шеи на уровне этого разрыва межпозвоночного сочленения, с инфильтрирующими кровоизлияниями в связках позвоночника и мягких тканях шеи; рвано-ушибленная скальпированная рана теменной области с обширным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; разрыв сочленения 4-5 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга и позвоночных сосудов, с инфильтрирующими кровоизлияниями в связках позвоночника и мягких тканях грудной клетки в области разрыва сочленения; разгибательные переломы 3-7 левых ребер и 2-9 правых ребер в области реберно-позвоночных сочленений. 10-12 правых ребер по лопаточной линии с множественными разрывами пристеночной и легочной плевры в проекции переломов этих ребер, со сливающимися между собой муфтообразными кровоизлияниями в мягких тканях вокруг данных переломов ребер; сгибательные переломы 1-8 левых и 2-го правого ребер по средним подмышечным линиям; инфильтрирующие кровоизлияния в области корней обоих легких; поверхностные разрывы печени по ходу связок; очаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости; разрыв лобкового симфиза, разрывы передних связок левого и правого крестцово-подвздошных сочленений с разгибательными переломами боковых масс крестца с муфтообразными кровоизлияниями в мягких тканях, связках в области разрывов сочленений костей таза; ссадина задней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, в области левой подколенной ямки и задней поверхности левой голени в верхней и средней трети; ссадина на фоне кровоподтека внутренней поверхности левой голени в нижней трети; кровоизлияние в мягких тканях задневнутренней поверхности левой голени в средней и нижней трети, внутренней поверхности левой стопы; закрытый внутрисуставной фрагментарно- оскольчатый перелом левой таранной кости и духлодыжечный перелом костей левой голени с подворачиванием стопы кнаружи, с гемартрозом левого голеностопного сустава, с инфильтрирующими кровоизлияниями в связочном аппарате левой стопы и левого голеностопного сустава; обширная ссадина правой боковой поверхности таза и наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадины передней поверхности правого коленного сустава и передневнутренней поверхности левого коленного сустава.
Установленные в ходе экспертизы трупа телесные повреждения имеют прижизненный характер, причинены практически одномоментно, последовательно одно за другим, непосредственно перед наступлением смерти пострадавшего и могли быть причинены от взаимодействия с выступающими частями движущегося автотранспортного средства, велосипеда, дорожного покрытия и предметами, расположенными на нем, в результате ДТП.
В момент столкновения с автомобилем пострадавший, находился за рулем велосипеда и был обращен к движущемуся транспортному средству задней поверхностью тела.
Повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда оцениваются в совокупности, обычно у живых лиц, к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.
Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей.
Таким образом, между причиной наступления смерти ФИО8 и этой сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей имеется прямая причинная связь.
Смерть ФИО8 наступила в срок около полусуток назад до момента исследования трупных явлений при экспертизе трупа (ДАТА).
Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами категории В, В1, М, подтверждается выданным ему ДАТА водительским удостоверением, дополнительно на категории <...> – ДАТА водительским удостоверением № (т.1 л.д. 145,146).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО1 являлся страхователем автомобиля <...> государственный регистрационный №, о чем указано в страховом полисе № (т.1 л.д. 149).
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.
Показания потерпевшей, свидетелей, эксперта не содержат в себе существенных противоречий, которые могут повлиять на их оценку, как достоверных, они объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было.
В ходе предварительного следствия все следственные действия, в которых было необходимо участие ФИО1, проводились с его участием и участием его защитника. Заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства по итогам ознакомления с процессуальными документами были рассмотрены в установленном порядке.
Суд не усматривает у потерпевшей и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1
То обстоятельство, что они не являлись очевидцами произошедшего, не влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами и не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений о произошедшем событии.
Исследованными в совокупности доказательствами подтверждается, что между дорожно-транспортным происшествием по вине подсудимого и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Как установлено в ходе проведения следственного эксперимента, и подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, а также фототаблиц к нему, с учетом темного времени суток, в условиях населенного пункта, отсутствия уличного освещения и погодных условий, элементы дороги были видны водителю автомобиля <...> за 83 м, ФИО8, двигавший в попутном направлении на велосипеде с задним красным катафотом, был виден на расстоянии 48,8-57 м. С учетом управления средством повышенной опасности (автомобилем), находившимся в исправном состоянии, при соблюдении им дорожной обстановки, условий видимости, интенсивности движения (отсутствие иных транспортных средств), выборе безопасной скорости движения, требований пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ ФИО1 имел техническую возможность снизить скорость движения до скорости велосипеда, что исключило бы совершение наезда на велосипедиста ФИО8
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДАТА место наезда автомобиля на велосипед располагалось на полосе их движения перед началом следа волочения велосипеда по проезжей части.
Из выводов автотехнической экспертизы № от ДАТА следует, что водитель автомобиля <...> ФИО1 при скорости 60 км/ч, объективно установленной в ходе следствия, располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем торможения, снизить скорость автомобиля до скорости движения велосипедиста, для чего ему требовалось расстояние около 26 м.
При этом, в данной дорожной ситуации, несоответствие в действиях велосипедиста требованиям пункта 19.1 абзац 1 ПДД РФ, не находится в причинной связи с происшествием.
В свою очередь, согласно этому же экспертному заключению, несоответствие в действиях водителя ФИО1 требованиям правил дорожного движения, находится в причинной связи с ДТП.
Вопреки доводам представителя потерпевшей о превышении ФИО1 скоростного режима со ссылкой на объяснение подсудимого от 22 марта 2023 года, указанное объяснение, данное подсудимым на первоначальном этапе следствия, в качестве доказательства по настоящему делу суд не принимает, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, при его получении ФИО1 не разъяснялись процессуальные права.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что избранная ФИО1 скорость движения была максимальной в пределах допустимого на данном участке дороги скоростного режима, не позволяла обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил пункта 10.1 ПДД РФ.
В ходе следственного эксперимента, проведенного в соответствии с положениями ст. 181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, был использован автомобиль аналогичной модели, с восстановлением вещной обстановки места ДТП, а также скорости автомобиля и велосипеда, результаты проведенного эксперимента полностью согласуются с выводами вышеприведенных автотехнических экспертиз.
Сопоставляя характер и механизм образования установленных у ФИО8 повреждений, полученных в условиях ДТП, характеризующих сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, рассматриваются в совокупности, и квалифицируются применительно к живым лицам как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. От данных травм ФИО8 скончался на месте.
Суд считает доказанным, что между причиной наступления смерти ФИО8 и этой сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДАТА.
Выводы изученных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Выводы экспертиз являются последовательными, научно обоснованными, непротиворечивыми и понятными, соответствуют материалам дела и стороной защиты не оспариваются.
Экспертам были предоставлены все необходимые исходные данные и материалы, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Суд признает недостоверными показания подсудимого в судебном заседании в части применения им экстренного торможения в момент, когда он обнаружил велосипедиста, поскольку в указанной части они опровергнуты как показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля Свидетель №2, так и протоколом осмотра места происшествия, не содержащем сведений о тормозных следах автомобиля, заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДАТА.
В остальной части признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия в целом являются непротиворечивыми, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных выше.
Оснований у ФИО1 для самооговора судом не установлено.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводам о нарушении подсудимым ФИО1, как лицом, управляющим автомобилем, установленных судом пунктов Правил дорожного движения РФ, находящимся в причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО8, и как следствие, повлекшем по неосторожности его смерть.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д. 10, 11, 12, 13, 14), проживает совместно с родителями, имеющими заболевания, которым оказывает помощь по хозяйству, с 19 мая 2023 года трудоустроен (т. 2 л.д. 27), по месту жительства и работы в ООО «Лидер», а также месту прежнего обучения в филиале ГБПОУ «ТПТ» г. Севск характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2 л.д. 26, 98, 99), под наблюдением по месту жительства и регистрации у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 17, 19, 21, 22, 24), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, выезд на полосу встречного движения, на момент совершения преступления являлся подвергнутым административным наказаниям, штрафы уплачены (т.2 л.д. 15).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики с места жительства, работы и предыдущего места обучения, ходатайства генерального директора юридического лица, главы администрации и местных жителей Доброводского сельского поселения о смягчении наказания, состояние здоровья родителей, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятии мер по оказанию помощи пострадавшему после ДТП, принесение извинений потерпевшей.
Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, отвечающей требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом очевидцев произошедшего события не было; добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской представленной в дело (т.2 л.д.102); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств ДТП и времени его совершения, что не было известно следствию, его участие в следственных экспериментах, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в ходе которых ФИО1 фактически подтвердил выводы экспертных заключений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, является жизнь человека, совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая количество и периодичность совершенных правонарушений за период водительского стажа подсудимого (с 2021 года), свидетельствующих о пренебрежительном отношении осужденного к требованиям безопасности дорожного движения и повышенной общественной опасности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также единственным по своему виду, по мнению суда, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не усматривая оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст. 64 УК РФ.
При назначении основного наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.
Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая гражданский иск потерпевшей, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом уточнений, заявила требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО11 компенсации морального вреда в сумме <...> руб., а также материального ущерба в общей сумме <...> руб., мотивируя тем, что в результате гибели мужа она испытывает глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, кроме того понесла расходы на погребение, в том числе поминальный обед, изготовление памятника, ограды, а также ей причинен ущерб повреждением велосипеда, одежды и обуви погибшего (т.2 л.д.71-82, 95-97).
В судебном заседании потерпевшая и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Подсудимый ФИО1 признал иск частично в размере <...> руб., считая завышенным и несоразмерным обстоятельствам дела заявленный истцом размер компенсации морального вреда и материального ущерба. Гражданский ответчик ФИО11 иск не признал, указав, что владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся его сын ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей, суд принимает во внимание, что наступившие последствия в результате совершения ФИО1 преступления необратимы и невосполнимы, явились следствием из-за проявленной им небрежности правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 владел и управлял в момент ДТП автомобилем <...> на законных основаниях, используя автомобиль в личных целях. Ключи и регистрационные документы были переданы ФИО11 добровольно. Кроме того, гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании вышеуказанного страхового полиса, в котором он был допущен к управлению автомобилем в соответствии с п. 3 полиса, следовательно, в данном случае, компенсация морального вреда в пользу потерпевшей подлежит взысканию с ФИО1 Правовых оснований для солидарной ответственности гражданских ответчиков суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей в части взыскания компенсации морального вреда суд находит обоснованными исходя из того, что в результате гибели её близкого родственника (мужа) потерпевшая испытала нравственные страдания, необратимо нарушилась целостность их семьи и семейные связи, а также нарушилось её психическое благополучие.
Принимая во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных потерей главы семьи, отца троих совместных детей, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, исходя из степени вины подсудимого, а также учитывая имущественное положение причинителя вреда, являющегося трудоспособным, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <...> руб.
Также гражданским истцом - потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ей с гражданского ответчика ФИО1 (помимо компенсации морального вреда) материального ущерба, связанного с расходами на погребение, повреждением велосипеда и одежды погибшего в общей сумме <...> руб.
В соответствии с положениями, изложенными в ст. ст. 6, 12 Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 была застрахована его обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства по страховому полису ОСАГО №, с периодом действия по сроку страхования, охватывающего дату совершения ДТП (т. 1 л.д. 149).
Вместе с тем сведений об обращении потерпевшей в страховую компанию за страховым возмещением не имеется, доказательств, подтверждающих повреждение одежды и обуви погибшего в результате ДТП, фактической стоимости имущества на основании экспертных заключений, истцом при рассмотрении гражданского иска не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании права на удовлетворение исковых требований потерпевшей в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы по данному приговору.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. В удовлетворении требований к ФИО11 – отказать.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <...> государственный регистрационный № переданный на хранение законному владельцу ФИО1 - оставить в распоряжении законного владельца; велосипед <...> переданный на хранение в ООО «Содружество» - передать потерпевшей Потерпевший №1; осколки стекла, фрагменты фонаря, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Е. Хорзеева