Дело № 2а-145/2025
УИД:86RS0021-01-2024-001489-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 24 апреля 2025 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя административного истца – помощника Югорского межрайонного прокурора Змановского Е.А.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2025 по административному исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Югорский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
В обоснование требований указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по информации УМВД России по ХМАО – Югре по факту наличия у водителей противопоказаний к управлению транспортными средствами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По информации БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» (далее по тексту – ПНБ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1064, противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие у гражданина психического расстройства и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (коды по МКБ-10: <данные изъяты>). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имеющий вторую стадию зависимости от нескольких ПАВ, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Просил прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Змановский Е.А. исковые требования поддержал полностью по тем же основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) – <адрес>.
Судебное извещение о вызове в судебное заседание для рассмотрения административного дела, направленная административному ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд без вручения ему в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Согласно части 9 статьи 96 КАС РФ указанные в части 8 настоящей статьи несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на административный иск не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 на основании ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснение представителя административного истца помощника прокурора Змановского Е.А., изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено судом и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории В, В1(AS), С, С1, D, D1, М сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Статьей 24 Закона № 196-ФЗ установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.
Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Согласно информации ПНБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>»; на лечении не находился. Имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, <данные изъяты>. Период ремиссии не установлен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно Международной классификации болезней МКБ-10 код <данные изъяты> означает <данные изъяты>
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993г. № 377, предусмотрено, что наркомания отнесена к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами.
Больные алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ПНБ сообщила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». На учете у врача психиатра не состоит.
Находился на лечении в диспансерном отделении структурного подразделения в г. Югорске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Вышеприведенные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
Судом по ходатайству административного истца по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза для установления наличия заболевания у административного ответчика и противопоказаний в связи с ним для управления транспортными средствами, для проведения которой ФИО1 не явился, будучи надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте её проведения, в связи с чем экспертиза не была проведена, что следует из мотивированного сообщения экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае суд, учитывая, что ФИО1 извещен о месте и времени проведения экспертизы надлежащим образом и заблаговременно, применяет положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ, согласно которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, судом признается факт наличия у административного ответчика ФИО1 заболевания наркомания в виде <данные изъяты>
Согласно вышеприведенным перечням медицинских противопоказаний имеющееся у ФИО1 заболевание является абсолютным противопоказанием для управления транспортными средствами.
Согласно справке-характеристике врио начальника УУП ОМВД России по г. Югорску С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в 2024 году на территории г. Югорска не привлекался. Жалоб от соседей на его поведение не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен.
Вместе с тем, из приложенной к справке-характеристике справки по ОСК, ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Данных о снятии ФИО1 с учета у врача психиатра-нарколога в настоящее время не имеется, суду сторонами представлены не были.
Принимая во внимание, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд полагает исковые требования Югорского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При данных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО – Югры государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 279 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО – Югры в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить в РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Югорску.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 30 апреля 2025 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 2а-145/2025
УИД: 86RS0021-01-2024-001489-63
Секретарь суда __________________