Судья Колесников А.С. № 22-2134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Сысолятина В.В.,

судей Пикс Л.С., Жуковой Н.Ю.,

с участием:

прокурора Филлиповой Н.Н.,

осужденной Р.,

адвоката Кудашевой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Воеводиной П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осужденной Р. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июня 2023 года, которым

Р., родившаяся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимая:

- 07 октября 2014 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

- 22 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 29 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 22 дня, освобождена 09 июня 2020 года по отбытию срока наказания,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С. к осужденной Р. о компенсации материального ущерба прекращено. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикс Л.С., выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Р. приговором суда признана виновной в том, что она в <.......> совершила кражу денежных средств, принадлежащих С., на общую сумму <.......>, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено на территории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Р. вину в преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденная Р. выражает несогласие с приговором в связи с незаконностью, необоснованностью, несправедливостью. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, 2 малолетних детей, что она не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно, она и супруг имеют неудовлетворительное состояние. Считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии и являются исключительными обстоятельствами. Полагает, что её действия малозначительны и не представляют общественной опасности, так как значительный ущерб потерпевшей не причинен. Опревает наличие в её действиях особо опасного рецидив преступлений, обращает внимание на ошибку суда во вводной части приговора в части наказания по приговору от 22 апреля 2015 года. Считает выводы суда о невозможности применения более мягкого наказания необоснованными, а также что неправильно зачтено время содержания её под стражей, поскольку она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании и не скрывалась, после объявления её в розыск самостоятельно явилась в отдел полиции. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, наряду с этим просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания, прекратить уголовное преследование в связи с отбытой частью наказания.

В возражениях государственный обвинитель Буслова Д.В., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Р. в инкриминируемом ей преступлении судом установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре, том числе: показаниями осужденной, в которых она, признавая вину, сообщила <.......> по найденной чужой банковской карте с <.......> рассчитывалась в различных магазинах за приобретенные товары; оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С. и протоколом устного заявления о том, что в инкриминированный период с её утерянной банковской карты в различных магазинах произошли списания на сумму <.......>, чем её причинен значительный материальный ущерб, который возмещен; оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым С. передала ему банковскую карту банка <.......>, которой он рассчитывался в магазин <.......> за продукты питания; протоколами следственных действий, в том числе осмотра CD-R дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов, изъятой у Р. банковской карты принадлежащей С.; информацией <.......> о движении денежных средств по банковской карте (списания денежных средств) в инкриминируемый период времени на общую сумму <.......>.

Проверив показания смой осужденной Р., потерпевшей С., свидетеля М., суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку изложенные в них обстоятельства происшедшего преступления согласуются между собой и с совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, на основании исследованных допустимых доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Р. в совершении инкриминированного ей преступления, правильно квалифицировав её действия Р. с учетом позиции гособвинителя по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ), является правильной.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета подтвержден исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами преступления.

Вопреки доводам жалобы, наказание Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных в судебном заседании характеризующих её личность данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые апеллирует осужденная, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её супруга, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Также, на основании фактически установленных в судебном заседании данных о судимостях Р., судом обоснованно признано наличие в её действиях особо опасного рецидива преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, признан отягчающим наказание обстоятельством, и явился основанием для назначения ей наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ,

Вопреки утверждениям осужденной, все установленные и учтённые в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с данными о её личности, её поведение во время или после совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, и других, приведенных в приговоре суда обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления или личности виновной, не являются и не могут служить основанием для применения к назначенному Р. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд, учитывая наличие смягчающих наказание Р. обстоятельств, счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность осужденного, пришел к выводу о возможности назначения ей наказания с применения положений ст.73 УК РФ, приведя мотивы своего решения об этом, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденной о малозначительности совершенного ею преступления, в силу его категории, которое законодателем отнесено к тяжким, являются необоснованными, а все другие приведенные в жалобе и заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде, размере наказания судом были учтены, тогда как каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом первой инстанции при его назначении, в апелляционной жалобе не приведено, назначенное осужденной наказание, по мнению судебной коллегии, в полной мере соответствует требованиям ст.ст.60,61 УК РФ, которое, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденной о неправильном применении судом к ней положений ст.72 УК РФ и зачете времени её содержания под стражей в срок лишения свободы, несостоятельны и не основаны на законе, поскольку данные о дате задержания (с 16 февраля 2023 года) установлены на основании не оспариваемых, содержащихся в материалах уголовного дела процессуальных документов, расчет произведен в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Режим отбывание наказания в виде лишения свободы Р. назначен в исправительной колонии общего в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Из протокола судебного разбирательства следует, что каких-либо нарушений прав осужденной при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, Р. и её защитник в реализации предоставленных законом прав ограничены не были.

Вместе с тем, приговор суда подбежит изменению, а именно: во вводной части подлежит уточнению, что Р. ранее судима 22 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок не 6 лет, а 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что в не влияет на законность и обоснованность состоявшегося приговора в целом.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 15 июня 2023 года в отношении Р. изменить:

- во вводной части уточнить, что Р. ранее судима 22 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осужденной –удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)