Решение по делу № 2А-991/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

УИД 38RS0003-01-2023-000444-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 мая 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-991/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легал Плюс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП по г. Братску и Братскому району) ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 от 26.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 040044110, выданного Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Легал Плюс» суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФССП России по Иркутской области).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены- ФИО4 и ФИО4.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Легал Плюс» направило в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2781/2013 от 10.09.2013, № ФС 040044110, выданный Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Легал Плюс» суммы долга в размере 497393,79 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль: KiaRio, 2012 года выпуска, VIN: ***, цвет: черный. 21.10.2021 года.

На основании постановления от 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства. Считает отказ в возбуждении исполнительного производства не обоснованным и незаконным, поскольку в приложенном к заявлению о возбуждении исполнительного производства исполнительном документе № ФС 040044110, выданным Кировским районным судом г. Иркутска, указаны все необходимые реквизиты.

Также в исполнительном документе в графе «взыскатель» указано ООО «Легал Плюс» и все необходимые реквизиты, в графе «должник» также полные данные должника, которые указываются судом и обязательны для исполнения.

В судебное заседание административный истец ООО «Легал Плюс» не явился, будучи надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно ранее представленным письменным возражениям, административный иск не признала, указав в обоснование, что 25.01.2023 в ОСП по г. Братску и Братскому району поступил исполнительный лист № ФС040044110 от 10.09.2013, выданный Кировским районным судом г. Иркутска по делу № 2-2781/2013, вступившему в законную силу 23.10.2013, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО2 автомашину "KiaRio", идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления ***, двигатель № G4FCCW029596, шасси № отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан 05.05.2012, в размере: 497 393,79 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Легал Плюс».

26.01.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно предъявленному документу, решение суда вступило в законную силу 23.10.2013, срок предъявления истек 23.10.2016, определение суда о восстановлении срока отсутствовало.

Кроме того, было прописано об иных несоответствиях в исполнительном документе: в постановочной части ВТБ - не соответствие взыскателя ООО «ЛегалПлюс» (нет определения (решения) о замене стороны).

В постановочной части ФИО2 не соответствует должнику ФИО3.

Исполнительный документ был возвращен взыскателю, и получен им.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление соответствуют требованиям ст.ст. 12,13,14,21,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более того, должник по исполнительному производству не представил доказательств, подтверждающих реальное нарушение его прав и законных интересов, не доказал, что оспариваемые действия незаконно нарушают его права, свободы и законные интересы. Таким образом, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Изучив предмет и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что 25.01.2023 в ОСП по г. Братску и Братскому району поступил исполнительный лист № ФС 040044110 от 10.09.2013, выданный Кировским районным судом г. Иркутска по делу № 2-2781/2013, вступившему в законную силу 23.10.2013, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО2 автомашину "KiaRio", идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления ***, двигатель № G4FCCW029596, шасси № отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере 497 393,79 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Легал Плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району от 26.01.2023 ООО «Легал Плюс» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок установления, исчисления, течения сроков в исполнительном производстве отрегулирован нормами главы 3 названного Федерального закона.

Согласно статьям 15, 16 главы 3 Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2013, вступившего в законную силу 22.10.2013, по гражданскому делу № 2-2781/2013 со ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 485340,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12053,40 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ФИО2, автомашину "KiaRio", идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления ***, двигатель № G4FCCW029596, шасси № отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан 05.05.2012.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.09.2019 по гражданскому делу № 2-2781/2013 произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Легал Плюс».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.09.2022, произведена замена должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками: ФИО4, ФИО4, ФИО3.

По информации нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области от 10.04.2023, наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сыновья: ФИО4, ФИО4, ФИО3, которые подали заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истечение срока предъявления исполнительного листа подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2013, вступившего в законную силу 22.10.2013), доказательств, свидетельствующих о восстановлении судом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, административным истцом суду не представлено, также как и доказательств о перерыве срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а по общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже окончившегося срока, что соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что оспариваемое ООО «Легал Плюс» постановление от 26.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, суд не усматривает правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 040044110, выданного Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Легал Плюс» суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что после замены должника его правопреемниками, и замены взыскателя на ООО «Легал Плюс», административному истцу были выданы соответствующие исполнительные листы, в которых в графе «должник» были указаны ФИО4 и ФИО3, а в графе «взыскатель» указан ООО «Легал Плюс».

Однако, как указал судебный пристав-исполнитель в своих письменных возражениях, в исполнительных листах имелись не соответствия, а именно: в постановочной части исполнительного листа в качестве взыскателя был указан Банк ВТБ 24 (ЗАО), а в качестве должника - ФИО2. При этом, административным истцом при предъявлении исполнительных листов к исполнению не были приложены определения о замене в гражданском деле взыскателя и должника. Указанные доводы судебного пристава-исполнителя подтверждаются также заявлениями ООО «Легал Плюс» о возбуждении исполнительных производств, в приложении к которым копии определений Кировского районного суда г. Иркутска от 26.09.2019 и от 27.09.2022 не значатся. Доказательств обратному, административным истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.01.2023 является законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов должника.

Учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, а обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Легал Плюс».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.